Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2015 г. N 13АП-6201/15

г. Санкт-Петербург

28 апреля 2015 г.

Дело N А56-60939/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баркановой Я.В., Желтянникова В.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Веселовой М.А.,

при участии:

от истца: представителя Малышевой И.И., доверенность от 03.10.2014

от ответчиков: 1. Черникова Е.И.(доверенность от 24.12.2014)

2. Клементьева Н.Ю. (доверенность от 20.01.2015)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6201/2015) Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2015 по делу N А56-60939/2014 (судья Томпакова Г.Н.), принятое

по иску Государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга"

к Федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны, Министерство обороны Российской Федерации

о взыскании 183 233 руб. 84 коп.

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны (далее - Учреждение), а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств у Учреждения в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее - Министерство) за счет казны РФ 183 233 руб. 84 коп. задолженности по договору от 24.03.2004 N 1046 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ за период с 31.01.2014 по 30.06.2014

Решением от 23.01.2015 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Министерство, считая решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать, полагая, что иск предъявлен к ненадлежащим ответчикам, поскольку все объекты водоснабжения и канализирования сети и иное необходимое имущество Министерства обороны РФ, необходимое для осуществления этих функций, передано на праве безвозмездного пользования ОАО "Славянка". По мнению подателя жалобы, истец не доказал факт оказания услуг, счета-фактуры, составленные в одностороннем порядке, надлежащими доказательствами не являются.

Предприятие возразило против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Предприятием и государственным учреждением Министерства обороны РФ "Пушкинская квартирно-эксплуатационная часть района КЭУ Лен ВО" (абонент) 24.03.2004 заключен договор N 1046 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, согласно условиям которого Предприятие обязалось обеспечивать абонента питьевой водой и принимать от абонента сточные воды, а абонент обязался производить оплату за полученную питьевую воду, за сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества в сроки и в порядке, предусмотренные настоящим договором.

На основании приказа Министра обороны РФ от 17.12.2010 г.N 1871 ФГУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ реорганизовано путем присоединения к нему федеральных государственных учреждений, в том числе ФГУ "Пушкинская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны РФ.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Учреждением условий договора, наличие задолженности за оказанные услуги, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что иск удовлетворен судом первой инстанции правомерно.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение оказания услуг Предприятием представлены расчет долга, платежные требования и счета-фактуры с расшифровкой за спорный период.

Проверяя факт наличия задолженности и ее размер, суд посчитал данные обстоятельства доказанными на основании оценки документов, представленных истцом в материалы дела, признав их достоверными и допустимыми доказательствами.

Удовлетворяя иск, суд исходил из того, что в спорный период договор от 24.03.2004 N 1046 являлся действующим ввиду отсутствия доказательств его прекращения либо расторжения в установленном порядке и на основании этого договора истец оказал ответчику услуги водоснабжения и водоотведения на сумму 183 233 руб. 84 коп.

Доказательства того, что в рассматриваемый период поставка воды и водоотведение в отношении объекта Учреждения осуществлялись иным лицом, в дело не представлены.

Стороной заключенных с ОАО "Славянка" государственных контрактов истец не является.

При указанных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Доводы жалобы о недоказанности объема оказанных услуг в связи с тем, что истцом представлены в дело только счета-фактуры, отклоняется по следующим основаниям.

В силу пункта 5.1 договора расчеты абонента с Предприятием производятся путем выписывания абоненту ежемесячно счета-фактуры на оплату услуг до 5 числа каждого месяца, следующего за отчетным.

Согласно условиям договора абонент обязан получить у Предприятия счет-фактуру на оплату оказанных услуг до 10 числа каждого месяца и оплатить ее в течение 5 календарных дней со дня получения счета-фактуры.

В представленных в дело счетах-фактурах содержится период оказания услуг, их объем и стоимость, указанные документы формируются Предприятием на основании договора, условия которого согласованы сторонами.

В связи с тем, что доказательства уплаты образовавшейся задолженности ответчиком не представлены, суд обоснованно удовлетворил иск.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2015 по делу N А56-60939/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова В.И. Желтянников