Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2015 г. N 09АП-18976/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - Федеральное агентство по управлению государственным имуществом - срок подачи апелляционной жалобы - подача апелляционной жалобы)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2015 г. N 09АП-18976/15

г. Москва

28 апреля 2015 г.

Дело N А40-201720/14

Судья Е.А. Сазонова

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Федерального агентства по управлению государственным имуществом

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2015 г.

по делу N А40-201720/14, принятое судьей Е.А. Злобиной (шифр судьи 123-337),

по иску Общества с ограниченной ответственностью" МеталлИнвест"

(ОГРН 1113702027867, 153000, Иваново, ул. Степанова, д.5,оф.306)

к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом

(ОГРН 1087746829994, 109012, Москва, Никольский пер., д.9)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

В Девятый арбитражный апелляционный суд от Федерального агентства по управлению государственным имуществом согласно штампа канцелярии 15.04.2015 г. поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2015 г. по делу N А40-201720/14.

В соответствии с ч. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Решение в полном объеме изготовлено 12.03.2015 г.

Срок на его обжалование истекал 13.04.2015 г.

Как усматривается из материалов дела, апелляционная жалоба подана с нарушением срока подачи апелляционной жалобы, предусмотренного статьей 259 АПК РФ.

Между тем, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы Федеральным агентством по управлению государственным имуществом не заявлено.

В силу статьи 117 АПК РФ, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

В ч. 2 ст. 176 АПК РФ предусмотрено, что датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

Пунктом 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 24.03.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" установлено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Как видно из материалов дела, о времени и месте судебного заседания, назначенного на 11.03.2015 г., ответчик был извещен надлежащим образом, что подтверждается протоколом судебного заседания от 04.02.2015 г. (л.д.70).

Кроме того, полный текст обжалуемого решения был опубликован на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ в сети Интернет 13.03.2015 г., в связи с чем у заявителя имелась реальная возможность подать в установленный срок апелляционную жалобу, тогда как жалоба подана в Арбитражный суд г. Москвы согласно штампу канцелярии лишь 15.04.2015 г.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для возврата апелляционной жалобы Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Федерального агентства по управлению государственным имуществом и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 6л. и приложенные к ней документы на 4л.

Судья

Е.А. Сазонова