Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2006 г. N 19АП-1056/06

город Воронеж

25 июля 2006 г.

N А64-7606/05-18

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шеина Андрея Евгеньевича, рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Репра", г.Тамбов, на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.04.2006 года по делу N А64-7606/05-18,

установил: решением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.04.2006 года по делу N А64-7606/05-18 закрытое акционерное общество "Репра" (далее - ЗАО "Репра", Общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утвержден Игнатенко Ю. В.

Не согласившись с указанным решением, генеральный директор ЗАО "Репра" Ясаков В. В.обратился в суд с апелляционной жалобой.

Определением суда от 02.06.2006 года апелляционная жалоба оставлена без движения, основанием для оставления апелляционной жалобы без движения послужило то, что к апелляционной жалобе не приложены копия оспариваемого решения, доказательства направления копии апелляционной жалобы временному управляющему ЗАО "Репра" Игнатенко Ю. В., документы, удостоверяющие служебное положение и подтверждающие полномочия Ясакова В. В. на подписание жалобы, не указаны основания, по которым он обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативно-правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Заявителю жалобы предложено в срок до 26.06.2006 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Данное определение было направлено Обществу по адресу: г.Тамбов, ул.Коммунальная, 78/24 и вернулось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с пометкой "Отсутствие адресата по указанному адресу".

В целях защиты прав и законных интересов заявителя жалобы срок, предоставленный для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, был продлен до 24.07.2006 года.

Определение о продлении процессуального срока было направлено ЗАО "Репра" по адресу: г.Тамбов, ул.Коммунальная, 78/24 и вернулось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с пометкой "Отсутствие адресата по данному адресу".

Адрес, по которому направлялись определения суда, указан в апелляционной жалобе: г.Тамбов, ул.Коммунальная, 78/24. Как следует из устава ЗАО "Репра", свидетельства о государственной регистрации от 07.05.2001 года серии АР N 619, этот адрес является юридическим адресом Общества, сведениями о другом адресе заявителя жалобы суд не располагает.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В силу части 5 статьи 263 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу в порядке, установленном статьей 264 АПК РФ.

Заявителем апелляционной жалобы в срок, установленный судом, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. При указанных обстоятельствах на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Репра" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.04.2006 года по делу N А64-7606/05-18 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 10 листах (в том числе подлинная квитанция об уплате государственной пошлины в сумме 1 000 рублей от 19.05.2006 года).

Судья

А. Е. Шеин