Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2015 г. N 09АП-13966/15

город Москва

28 апреля 2015 г.

Дело N А40-7562/15

Резолютивная часть постановления объявлена 27.04.2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 28.04.2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.,

Судей: Гармаева Б.П., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Триносом И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО Страховая компания "Восхождение" Романчук О.В.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2015 г. по делу N А40-7562/15, принятое судьей Чернухиным В.А. (шифр 8-55)

по иску ООО "Стройкомплекс" (650025, Кемеровская область, г. Кемерово, ул. Дзержинского, д.29, ОГРН 1114205039563, ИНН 4205230436, дата регистрации 13.10.2011 г.)

к ответчику ЗАО Страховая компания "Восхождение" (125239, г. Москва, ул. Коптевская, д.67, ОГРН 1027734001261, ИНН 7734248992, дата регистрации 15.08.2002 г.) о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 941 391 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 190 619 руб. 64 коп.

При участии в судебном заседании:

От истца: не явился, извещен.

От ответчика: Тимохин В.В. по доверенности от 12.03.2015 г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Стройкомплекс" с иском к ЗАО Страховая компания "Восхождение" о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 941 391 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 190 619 руб. 64 коп.

Решением суда от 04.03.2015 г. исковые требования полностью удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и оставить без рассмотрения исковые требования, ссылаясь на то, что истец, после введения конкурсного производства должен был обратиться в рамках дела о несостоятельности ( банкротстве) о включении указанной задолженности в реестр требований кредиторов.

Представитель истца, извещенный надлежащим образов о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Решением суда от 04.02.2015 г. по делу N А40-146201/14 признано несостоятельным (банкротом) ЗАО СК "Восхождение", открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Романчук О.В.

Согласно отметке канцелярии суда с настоящим иском истец обратился 21.01.2015 г.

Согласно норме ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О

несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику (статья 71 Федерального закона).

Пунктом 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 г. N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности

(банкротстве)" денежные обязательства, срок исполнения которых по закону или по

договору наступил до введения в отношении обязываемого лица процедуры наблюдения, не являются текущими и подлежат рассмотрению только в рамках дела о

банкротстве.

Поскольку право истца на иск о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов по ст. 395 ГК РФ возникли до подачи заявления о несостоятельности (банкротстве), то данные требования являются реестровыми, однако подлежат рассмотрению в иске, поскольку иск подан до введения конкурсного производства.

Как следует из отзыва, истец просил оставить без изменения решение суда.

Ссылка заявителя жалобы на п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 г. N 35, в соответствии с которой суд первой инстанции должен был оставить без рассмотрения иск, суд апелляционной инстанции считает необоснованным, поскольку истцом заявлен иск до введения процедур по делу о несостоятельности ( банкротстве)".

На основании изложенного, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2015 г. по делу N А40-7562/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО Страховая компания "Восхождение" Романчук О.В. - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

Б.П. Гармаев В.Я. Гончаров