Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2015 г. N 19АП-1094/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24 августа 2015 г. N Ф10-2571/15 настоящее постановление оставлено без изменения

город Воронеж

28 апреля 2015 г.

Дело N А14-9109/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи судей

Донцова П.В., Семенюта Е.А., Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бауман Л.В.,

при участии:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области: от открытого акционерного общества "Надежда": от ГП "Военторг N 769": от третьих лиц ТУФА по управлению государственным имуществом в Воронежской области, ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, Министерства обороны РФ:

Захарова С.В., по доверенности N 192-д от 30.12.2014; Попова Е.Ю., по доверенности от 15.01.2015; Панюшкин М.А., согласно решению N 1 от 12.11.2012; Панюшкин М.А., по доверенности б/н от 01.11.2014; представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.01.2015 по делу N А14-9109/2014 (судья Попова Л.В.), по заявлению открытого акционерного общества "Надежда" (ОГРН 1124823019056 ИНН 4826085830, 394071, г. Воронеж, ул. 20-летия Октября, д. 59 литер 11, офис 11Г) к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (ОГРН 1043600196254 ИНН 3664062360, 394026, г. Воронеж, ул. Донбасская, д. 2) о признании незаконными действий по не отражению (погашению) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним государственной регистрации права ОАО "Надежда" на нежилое встроенное помещение (г. Воронеж, Московский проспект, д 135; номер 36:36-01/075/2013-880); нежилое встроенное помещение (г. Воронеж, ул. Комиссаржевской, д. 1, номер 36:36-01/075/2013-889); нежилое встроенное помещение (г. Воронеж, Московский проспект, д. 135, номер 36:36-01/075/2013-888) и обязании отразить указанную запись,

третьи лица: 1. территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (ОГРН 1093668037220 ИНН 3664099440), 394018, г. Воронеж, ул. 9 Января, д. 36,

2. ГП "Военторг N 769" (ОГРН 1033600066257, ИНН 3666039045), 394000, Воронежская обл., г. Воронеж, ул. Кости Стрелюка, д. 11/13,

3. федеральное государственное учреждение "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ (ОГРН 1037715046467, ИНН 3664014976, 125167, г. Москва, Ленинградский проспект, 41,

4. Министерство обороны РФ (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261, г. Москва, ул. Знаменка, 19,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Надежда" (ОАО "Надежда", заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее - Управление, регистрирующий орган) о признании незаконными действий по погашению в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним государственной регистрации права ОАО "Надежда" на нежилое встроенное помещение (г. Воронеж, Московский проспект, д 135; номер 36:36-01/075/2013-880); нежилое встроенное помещение (г. Воронеж, ул. Комиссаржевской, д. 1, номер 36:36-01/075/2013-889); нежилое встроенное помещение (г. Воронеж, Московский проспект, д. 135, номер 36:36-01/075/2013-888) и обязании отразить указанные записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (с учетом уточнения).

Определением суда от 16.10.2014 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Российская Федерация в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области и ГП "Военторг N 769", от 16.12.2014 - Министерство обороны РФ и ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.01.2015 заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с решением суда, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, в удовлетворении требований отказать.

Указывает на то, что:

- суд принял сторону заявителя, не пояснив мотивы, по которым отклонены доказательства непроведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности заявителя на спорные объекты, что свидетельствует о невыполнении судом требований пункта 2 части 4 статьи 170 АПК РФ;

- рассчитывая на добросовестность государственных регистраторов, законодатель не предполагал, что возникнет нужда в такой норме, но, по мнению заявителя апелляционной жалобы, из этого не следует, что запись, внесенную в электронную версию ЕГРП без проведения регистрации, надлежит исключать только решением суда;

- суд дал указание о внесении записи о регистрации права, не располагая документами, опосредующими приобретение заявителем этих объектов, не исключив отсутствие этого права в действительности.

Доводы отзыва ОАО "Надежда" на апелляционную жалобу сводятся к тому, что им на государственную регистрацию представлен пакет документов, проведена правовая экспертиза документов, ОАО "Надежда" выдано свидетельство о государственной регистрации права, в связи с чем, действия Управления по самовольному исключению записи о праве противоречат действующему законодательству.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления настаивал на доводах апелляционной жалобы, просил суд решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ОАО "Надежда" и ГП "Военторг N 769" возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит суд оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ТУФА по управлению государственным имуществом в Воронежской области, ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, Министерство обороны РФ в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие (их представителей) в порядке статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ОАО "Надежда" 08.05.2013 обратилось в регистрирующий орган с заявлениями о государственной регистрации права собственности на:

1 - нежилое встроенное помещение общей площадью 175,7 кв.м., подвал, 1 этаж, адрес (местонахождение) объекта: г.Воронеж, ул.Комиссаржевской, д.1, литера А, А2, пом.11, этаж: подвал, 1 этаж, номер помещения на поэтажном плане: подвал N 1-10; 1 этаж N 3;

2 - нежилое встроенное помещение общей площадью 565,2 кв.м., этаж 1,2, номера на поэтажном плане 1-37, адрес (местонахождение) объекта: г. Воронеж, проспект Московский, д.135, помещение V11, V111;

3 - нежилое помещение общей площадью 308,8 кв.м, этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: г.Воронеж, проспект Московский, д.135, литера А, помещение 1, 11, 111, V, V1, X, X1, этаж 1; номер на поэтажном плане: пом.1: 1-8, пом.11: 1, пом.111: 1-3; V: 1-12; пом. V1: 1-11; X: 1; X1: 1-3.

К указанным заявлениям ОАО "Надежда" были приложены документы, предусмотренные Законом N 122-ФЗ, что подтверждается материалами дела, расписками в получении документов на государственную регистрацию с указанием даты получения (08.05.2013) и номеров записи в книге учета вхождения документов (NN 880, 888, 889).

Управление осуществило государственную регистрацию права собственности ОАО "Надежда" на нежилое встроенное помещение общей площадью 175,7 кв.м. по адресу: г.Воронеж, ул.Комиссаржевской, д.1; на нежилое встроенное помещение общей площадью 565,2 кв.м. по адресу: г.Воронеж, проспект Московский, д.135; на нежилое помещение общей площадью 308,8 кв.м, по адресу: г.Воронеж, проспект Московский, д.135, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15.05.2013 были сделаны записи регистрации N 36-36-01/075/2013-889, N 36-36- 01/075/2013-880, N 36-36-01/075/2013-888.

ОАО "Надежда" были выданы свидетельства о государственной регистрации права 36-АГ 947125, 36-АГ 947126, 36-АГ 947129.

Управлением в соответствии с приказом от 07.06.2013 N 8 была проведена служебная проверка в отношении главного специалиста-эксперта Ачкасова М.В.

Комиссией в составе заместителя начальника отдела общего обеспечения (председатель комиссии), членов комиссии - начальника отдела по защите государственной тайны и мобилизационной подготовки, главного специалиста-эксперта отдела регистрации ипотеки, договоров долевого участия в строительстве, исполняющим обязанности начальника отдела правового обеспечения, заместителя начальника отдела государственной службы и кадров, и.о заместителя начальника отдела регистрации прав на объекты недвижимости нежилого назначения и земельные участки, секретаря комиссии - ведущего специалиста-эксперта отдела государственной службы и кадров, по итогам служебной проверки было подготовлено заключение, утвержденное руководителем Управления 27.06.2013.

Согласно указанному заключению комиссия пришла к выводу, что реально документы на госрегистрацию нежилого встроенного помещения общей площадью 175,7 кв.м. по адресу: г.Воронеж, ул.Комиссаржевской, д.1; нежилого встроенного помещения общей площадью 565,2 кв.м. по адресу: г.Воронеж, проспект Московский, д.135; нежилого помещения общей площадью 308,8 кв.м, по адресу: г.Воронеж, проспект Московский, д.135 в установленном порядке не поступали; в книге учета входящих документов подобные заявления не зарегистрированы; информация внесена в ИС ПК ЕГРП вне процедуры; отсутствуют дела правоустанавливающих документов на спорные объекты недвижимости на бумажных носителях; правовая экспертиза не проводилась; решения о регистрации права собственности ОАО "Надежда" на указанные объекты недвижимости не принималось.

Комиссия рекомендовала рабочей группе по повышению качества сопоставимости данных Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастра недвижимости исключить из ИС ПК ЕГРП информацию о правах на нежилое встроенное помещение общей площадью 175,7 кв.м. по адресу: г.Воронеж, ул.Комиссаржевской, д.1; на нежилое встроенное помещение общей площадью 565,2 кв.м. по адресу: г.Воронеж, проспект Московский, д.135; на нежилое помещение общей площадью 308,8 кв.м, по адресу: г.Воронеж, проспект Московский, д.135.

Рабочая группа по повышению качества сопоставимости данных Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастра недвижимости о зданиях на заседании 27.06.2013 приняла решение исключить из ПК ИС ЕГРП записи N 36-36-01/075/2013-889 на нежилое встроенное помещение общей площадью 175,7 кв.м. по адресу: г.Воронеж, ул.Комиссаржевской, д.1; N 36-36-01/075/2013-880 на нежилое встроенное помещение общей 6 площадью 565,2 кв.м. по адресу: г.Воронеж, проспект Московский, д.135; N 36-36-01/075/2013-888 на нежилое помещение общей площадью 308,8 кв.м, по адресу: г.Воронеж, проспект Московский, д.135.

Пунктом 3 указанного решения рабочей группы от 27.06.2013 заместителю начальника отдела информационных технологий было поручено исключить 27.06.2013 указанные записи из ПК ИС ЕГРП.

Спорные записи были исключены из электронной версии ЕГРП.

ОАО "Надежда" 10.06.2014 направила в соответствии с частью 2 статьи 7 Закона РФ в регистрирующий орган запрос о предоставлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав относительно нежилого встроенного помещения общей площадью 565,2 кв.м. по адресу: г.Воронеж, проспект Московский, д.135.

Регистрирующий орган 17.06.2014 уведомил заявителя об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений.

ОАО "Надежда" 18.06.2014 обратилось в Управление за разъяснением отсутствия сведений о зарегистрированном праве на указанные объекты недвижимости при наличии зарегистрированного в установленном порядке права собственности общества на объекты недвижимости, свидетельств о зарегистрированном праве.

Письмом от 26.06.2014, полученным ОАО "Надежда" 10.07.2014 Управление довело до сведения ОАО "Надежда" информацию о проведении Управлением определенных действий по исключению из ПК ИС ЕГРП записи N 36-36-01/075/2013-889 на нежилое встроенное помещение общей площадью 175,7 кв.м. по адресу: г.Воронеж, ул.Комиссаржевской, д.1; N 36-36-01/075/2013-880 на нежилое встроенное помещение общей площадью 565,2 кв.м. по адресу: г.Воронеж, проспект Московский, д.135; N 36-36-01/075/2013-888 на нежилое помещение общей площадью 308,8 кв.м, по адресу: г.Воронеж, проспект Московский, д.135, об основаниях для исключения из ЕГРП указанных записей.

ОАО "Надежда" не согласилось с законностью действий Управления по погашению в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним государственной регистрации права ОАО "Надежда" на нежилое встроенное помещение (г. Воронеж, Московский проспект, д 135; номер 36:36-01/075/2013-880); нежилое встроенное помещение (г. Воронеж, ул. Комиссаржевской, д. 1, номер 36:36-01/075/2013-889); нежилое встроенное помещение (г. Воронеж, Московский проспект, д. 135, номер 36:36- 01/075/2013-888), что и явилось основанием для обращения в арбитражный суд с указанными требованиями.

Принимая указанное решение, суд исходил из наличия оснований, предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав мнение представителей Управления, ОАО "Надежда", ГП "Военторг N 769", суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативные правовые акты могут быть признаны недействительными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

В соответствии с требованиями статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим, - по смыслу пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

В силу части 8 статьи 12 Закона о государственной регистрации Единый государственный реестр прав ведется на бумажных и (или) электронных носителях. При несоответствии между записями на бумажных носителях и электронных носителях приоритет имеют записи на бумажных носителях.

Внесение изменений в записи Единого государственного реестра прав, не соответствующие правоустанавливающему документу, осуществляется в порядке, установленном статьей 21 данного Федерального закона (порядок исправления технической ошибки).

Единый государственный реестр прав на электронных носителях является частью единой федеральной информационной системы, объединяющей государственный кадастр недвижимости на электронных носителях и Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним на электронных носителях.

Статьей 20 Закона о государственной регистрации предусмотрены основания для отказа в государственной регистрации.

В силу статьи 21.1 Закона о государственной регистрации в связи с изменением содержащихся в базовых государственных информационных ресурсах сведений о правообладателе (правообладателях), которое не влечет за собой переход, прекращение права, ограничение (обременение) права на объект недвижимости, соответствующие изменения в Единый государственный реестр прав вносятся без заявления правообладателя (правообладателей).

При этом орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, в течение пяти рабочих дней со дня внесения указанных изменений обязан уведомить правообладателя (правообладателей) об указанных изменениях в порядке и способами, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав.

В соответствии со статьей 9 Закона о государственной регистрации проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется по выбору правообладателя свидетельством о государственной регистрации прав или выпиской из Единого государственного реестра прав.

Согласно пунктам 71, 72 Правил ведения единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 N 219 (ред. от 22.11.2006), действовавшем на дату регистрации права собственности ОАО "Надежда" на указанные объекты, свидетельство о государственной регистрации прав является документом строгой отчетности, имеет степень защищенности полиграфической продукции уровня "Б", учетную серию и номер.

Свидетельство выдается правообладателю при регистрации любого вещного права на объект недвижимого имущества.

Как видно из материалов дела, на государственную регистрацию заявителем представлен пакет документов, проведена их правовая экспертиза, в результате чего, осуществлена государственная регистрация права собственности ОАО "Надежда" на названные нежилые помещения, выданы свидетельства о праве собственности.

Поскольку Единый государственный реестр прав на электронных носителях является частью Государственного реестра прав на недвижимое имущество, а основания, предусмотренные статьями 20, 21, 21.1 Закона о государственной регистрации (для отказа в государственной регистрации, исправления технической ошибки, внесения в ЕГРПН изменений в связи с изменением содержащихся в базовых государственных информационных ресурсах сведений о правообладателе) в настоящем случае отсутствуют, оспорить зарегистрированное право заявителя возможно только в судебном порядке.

Зарегистрированное право собственности ОАО "Надежда" на названные нежилые помещения не было оспорено в установленном порядке.

Однако регистрирующим органом фактически осуществлено погашение записи о зарегистрированных правах на указанные помещения на основании протокола Рабочей группы Управления.

Из буквального толкования части 1 статьи 31 Закона о государственной регистрации следует, что регистрирующие органы могут нести ответственность за своевременное, полное и точное исполнение своих обязанностей, за полноту и подлинность предоставляемой информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделках с ним.

Из содержания названной нормы не следует, что регистрирующие органы наделены полномочиями на самостоятельное исключение из ЕГРП записей о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости лишь на основании протокола Рабочей группы Управления по повышению качества сопоставимости данных Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастра недвижимости.

Рабочая группа Управления по повышению качества сопоставимости данных Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастра недвижимости утверждена в соответствии с распоряжением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 22.01.2013 N Р/4.

Распоряжением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 22.01.2013 N Р/4 была также утверждена Методика повышения качества сопоставимости данных Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастра недвижимости о зданиях, сооружениях, объектах незавершенного строительства и помещениях.

В связи с отсутствием в Управлении дел правоустанавливающих документов (при наличии расписки в их получении ), а также разделов ЕГРП на бумажных носителях, с учетом анализа указанных Распоряжения от 22.01.2013 N Р/4, Методики повышения качества сопоставимости данных Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастра недвижимости о зданиях, сооружениях, объектах незавершенного строительства и помещениях, - суд обоснованно сделал вывод о неправомерности исключения из ПК ИС ЕГРП записей N 36-36- 01/075/2013-889, N 36-36-01/075/2013-880, N 36-36-01/075/2013-888 на основании протокола заседания Рабочей группы.

Управление полагает, что права ОАО "Надежда" оспариваемыми действиями не нарушены, так как, по мнению регистрирующего органа, право собственности заявителя на указанные объекты недвижимости не возникло.

Суд первой инстанции обоснованно указал в решении на то, что до осуществления оспариваемых действий Управления по погашению в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним государственной регистрации права ОАО "Надежда" на указанные объекты недвижимости существовало зарегистрированное право собственности ОАО "Надежда", что подтверждается, в том числе, свидетельствами о праве.

Зарегистрированное право ОАО "Надежда" на недвижимое имущество не оспорено в установленном порядке.

Следовательно, оспариваемыми действиями нарушены права заявителя как собственника.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Устранить нарушения прав заявителя оспариваемыми действиями в данном случае возможно восстановлением сведений в госреестре о зарегистрированном праве собственности заявителя на указанные объекты недвижимости.

Доводы Управления о невозможности обязания в порядке статьи 201 АПК РФ отразить в ЕГРПН в электронном виде существовавшие ранее (до оспариваемых действий) записи о регистрации права собственности за ОАО "Надежда" на спорные объекты недвижимости судом правомерно отклонены за несостоятельностью.

При этом суд обоснованно принимал во внимание предмет настоящего дела и положения главы 24 АПК РФ, в результате чего, сделал правильный вывод о том что в настоящем случае не подлежат проверке доводы об отсутствии у ОАО "Надежда" права собственности на указанные объекты недвижимости. И верно указал на то, что оспаривание зарегистрированного права возможно путем самостоятельного обращения в суд с соответствующими требованиями.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционная жалобы.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относится на заявителя апелляционной жалобы. Поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственные органы при подаче апелляционной жалобы освобождены от уплаты государственной пошлины, вопрос о взыскании или возврате государственной пошлины судом не решается.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.01.2015 по делу N А14-9109/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

П.В. Донцов

Судьи

Е.А. Семенюта А.И. Протасов