Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2015 г. N 01АП-3048/15 (ключевые темы: отсрочка уплаты госпошлины - рассрочка - банковские счета - ходатайство - уплата госпошлины в арбитражных судах)

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2015 г. N 01АП-3048/15

г. Владимир

28 апреля 2015 г.

Дело N А79-4697/2014

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Соловьевой М.В., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Цивиль", (ОГРН 1042134004110, ИНН 2106006052), на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 29.01.2015 по делу N А79-4697/2014, установил следующее.

В силу статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Общество с ограниченной ответственностью "Цивиль" подало апелляционную жалобу и заявило ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в обоснование которого ссылается на позднее получение копии решения суда первой инстанции. Данное обстоятельство не позволило обратиться с апелляционной жалобой в установленный законом срок.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если суд признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 259 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии поступила в суд согласно штампу 15.04.2015, тогда как обжалуемое решение принято 29.01.2015.

Апелляционная жалоба подана обществом с ограниченной ответственностью "Цивиль" с пропуском установленного для обжалования указанного судебного акта процессуального срока (02.03.2015).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Судом апелляционной инстанции учитывается, что ответчик участвовал в судебном заседании (протокол судебного заседания от 22.01.2015), на котором в соответствии с частью 4 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации председательствующий после оглашения резолютивной части решения разъяснил лицам, участвующим в деле, порядок обжалования данного судебного акта в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца с момента принятия решения.

Полный текст обжалуемого судебного акта опубликован на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 30.01.2015, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на участников процесса, извещенных о нем, обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При таких обстоятельствах, в период с 29.01.2015 по 02.03.2015 заявитель имел реальную возможность реализовать право на обжалование судебного акта в суде апелляционной инстанции в установленный законом срок.

Учитывая изложенное, а также, принял во внимание, отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствовавших своевременному обращению ответчика с апелляционной жалобой, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Рассмотрев заявленное ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, арбитражный суд также не нашел оснований для его удовлетворения.

Согласно статьей 333.21 части 2 Налогового кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 01.01.2005, с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 21.07.2014 N 221-ФЗ, при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда уплачивается государственная пошлина в сумме 3000 рублей.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в пункте 4 постановления разъяснил, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующей жалобе.

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей

уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

К таким документам относятся:

1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

2) подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Заявителем указанные документы не предоставлены, доказательства отсутствия денежных средств на открытых банковских счетах не имеется.

Поскольку заявитель не подтвердил надлежащими доказательствами тяжелое материальное положение, на основании которых суд предоставляет отсрочку уплаты государственной пошлины, ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении ходатайств о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера являются основаниями для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Цивиль", (ОГРН 1042134004110, ИНН 2106006052), о восстановлении пропущенного процессуального срока отклонить.

2. Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Цивиль", (ОГРН 1042134004110, ИНН 2106006052), о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы отклонить.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Цивиль", (ОГРН 1042134004110, ИНН 2106006052) апелляционную жалобу и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья

М.В. Соловьева