Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2015 г. N 18АП-3709/15

г. Челябинск

29 апреля 2015 г.

Дело N А34-6893/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Костина В.Ю.,

судей Карпусенко С.А., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Самсоненко А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Акционерное Курганское общество медицинских препаратов и изделий "Синтез" на решение Арбитражного суда Курганской области от 30.01.2015 по делу N А34-6893/2014 (судья Семенова Е.В.),

В заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Акционерное Курганское общество медицинских препаратов и изделий "Синтез" - Орлова Ирина Алексеевна (паспорт, доверенность от 29.07.2014).

открытое акционерное общество "Водный Союз" (далее истец, ОАО "Водный Союз") обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Акционерное Курганское общество медицинских препаратов и изделий "Синтез" (далее - ответчик, ОАО "Синтез") о взыскании 1057800 руб. 52 коп. - задолженности за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в систему канализации за период с 29.01.2014 по 25.02.2014 на основании договора на отпуск питьевой воды, прием сточных вод.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 30.01.2015 (резолютивная часть решения объявлена 27.01.2015) заявленные требования удовлетворены.

Судом указано, что в случае неисполнения настоящего судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения с ответчика в пользу истца присуждаются и подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, на сумму 1057800 руб. 52 коп., исходя из ставки рефинансирования Банка России, которая будет действовать на момент фактического исполнения решения.

Кроме того, с ответчика взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины - 23 578 руб.

Ответчик не согласился с указанным решением, обжаловав его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе просил решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать.

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы податель ссылается на то, что временные условия приема сточных вод были установлены для ответчика в дополнительном соглашении договору, в связи с чем расчет платы за сверхнормативный сброс на основании Постановления Администрации (Правительства) Курганской области от 13.08.2002 N 306 "Об утверждении рекомендаций о порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунального водоотведения населенных пунктов Курганской области" произведен истцом неправомерно.

По мнению подателя жалобы, истец не может осуществлять контроль за сбрасываемыми ответчиком сточными водами, поскольку Программа контроля состава и свойств сточных вод не была согласована.

Суд не принял во внимание, что согласно письму Росприроднадзора от 15.04.2014 ВК-06-01-36/5545 плата за сброс загрязняющих веществ не подлежит взысканию с ОАО "Синтез".

До начала судебного заседания ОАО "Водный Союз" представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонило доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда; в судебное заседание истец не явился.

С учетом мнения представителя ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 19.03.2009 между ОАО "Водный Союз" (предприятие) (с учетом соглашения о перемене стороны в договоре от 01.03.2013) и ОАО "Синтез" (абонент) заключен договор N 263 на отпуск (получение) питьевой воды, прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации (л.д.11-14), по условиям которого предприятие обязуется осуществлять отпуск питьевой воды из систем коммунального водоснабжения и прием сточных вод в систему канализации, а абонент обязался принять и оплатить услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора, л.д.11-34).

Пунктом 2.4 договора стороны обязались руководствоваться Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации.

Дополнительным соглашением от 24.03.2009 к договору N 263 от 19.03.2009 стороны определили условия приема в городскую канализацию сточных вод и загрязняющих веществ абонента в пределах временных условий приема (ВУП) и условия оплаты (л.д. 29).

В соответствии с пунктом 2.1.1 предприятие обязалось обеспечить прием в городскую канализацию и последующую очистку сточных вод абонента с содержанием загрязняющих веществ в пределах временно допустимых концентраций (ВДК). Этим же пунктом согласованы ВДК по наименованиям загрязняющих веществ.

На основании пунктов 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3 абонент принял на себя обязательства осуществлять сброс сточных вод в городскую канализацию в соответствии с установленными пунктом 2.1.1 параметрами ВУП, ежемесячно производить оплату за сброс загрязняющих веществ в пределах ВУП по соответствующим тарифам с увеличением на коэффициент 1,34, в случае сброса абонентом в городскую канализацию сточных вод с превышением установленных показателей ВДК - перечислять дополнительную плату, начисляемую предприятием в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами.

29.01.2014 представителями предприятия у абонента ОАО "Синтез" отобрана контрольная точечная проба в согласованном сторонами контрольном колодце N 202 по адресу: проспект Конституции, 7. Шифр пробы 79. В акте отбора проб сточных вод от 29.01.2014 (л.д.35) содержатся подпись представителя абонента - химика Л.Ю. Драгоевой.

Протоколом испытаний N 40 от 03.02.2014 пробы N 79 установлен факт превышения допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах по такому показателю, как железо общее (л.д. 37).

Письмом от 24.09.2014 предприятие уведомило общество о том, что в результате выполнения анализов сточной воды установлен факт превышения установленных нормативов допустимых концентраций загрязняющих веществ и указан размер повышенного тарифа, на основании которого будут произведены расчеты (л.д.41-42).

За период с 29.01.2014 по 24.02.2014 истцом начислена ответчику плата за превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах в размере 1057800 руб. 52 коп, выставлен счет на оплату N 751 от 29.09.2014 (л.д.43)

Поскольку ответчик задолженность не погасил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств оплаты за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в систему канализации ответчик в материалы дела не представил.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по отпуску (получению) питьевой воды и (или) приему (сбросу) сточных вод применяются нормы, регулирующие отношения по энергоснабжению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом, применяются законы, другие правовые акты об энергоснабжении и обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно пункту 2 статьи 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), данные Правила регулируют отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и канализации населенных пунктов. Настоящие Правила действуют на всей территории Российской Федерации и обязательны для организаций водопроводно-канализационного хозяйства, обслуживающих населенные пункты, а также для всех абонентов независимо от ведомственной принадлежности и организационно-правовой формы.

В соответствии с пунктом 88 Правил N 167 абонент обязан соблюдать установленные ему условия и режимы водопотребления и сброса сточных вод и загрязняющих веществ, не допускать сброс запрещенных веществ.

Пунктом 61 Правил N 167 определено, что нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Пунктом 71 Правил установлено, что расчеты и корректировка размеров платы за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации производятся с учетом изменений платежей, устанавливаемых организациям водопроводно-канализационного хозяйства за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Постановлением Администрации (Правительства) Курганской области от 13.08.2002 N 306 утверждены Рекомендации о порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунального водоотведения населенных пунктов Курганской области.

Рекомендации предусматривают порядок взимания платы с предприятий и организаций, непосредственно присоединенных и пользующихся услугами систем коммунального водоотведения населенных пунктов Курганской области, за сброс сточных вод и загрязняющих веществ.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.1.2, 2.2 Рекомендаций плата за превышение установленного объема сброса сточных вод взимается в размере трехкратного действующего тарифа на услуги по водоотведению за каждый кубометр сверхнормативного сброса от лимита, установленного Договором. Объем сбрасываемых абонентом сточных вод определяется по фактически зарегистрированному объему приборами учета, а при отсутствии приборов учета - расчетным путем в соответствии с Правилами предоставления услуг по водоснабжению и канализации в Российской Федерации. При отсутствии временно согласованных нормативов или систематического (двух и более раз) невыполнения утвержденных водоохранных мероприятий с абонентов взимается повышенная плата, которая определяется путем умножения общего объема водоотведения на повышающий тариф, зависящий от превышения загрязняющих веществ над установленным лимитом с применением до 5-кратного повышающего коэффициента к действующему экономически обоснованному тарифу Рекомендации также содержат методику расчета повышающего коэффициента.

Постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 19.12.2013 N 45-7 установлены тарифы на водоотведение для потребителей открытого акционерного общества "Водный Союз".

Постановлением Администрации города Кургана от 11.02.2011 N 1058 утверждены нормативы допустимых концентраций (ДК) загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в систему канализации города Кургана, на 2011-2015 годы.

Факт сверхнормативного сброса загрязняющих веществ в систему канализации подтверждается актом отбора проб от 25.02.2014, протоколом N 94 количественного химического анализа от 03.03.2014 (л.д.38-40, л.д.7-8),

Расчет платы за превышение ответчиком допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах произведен в соответствии с Постановлением Администрации (Правительства) Курганской области от 13.08.2002 N 306 и условиями договора N 263 от 19.03.2009.

Результаты отбора проб сточных вод и исходные данные, положенные истцом в основу расчета (в том числе объем сточных вод), ответчиком не опровергнуты. Методика расчета соответствует законодательству и договору сторон.

Доводы подателя жалобы о неприменении к отношениям сторон положений Постановления Администрации (Правительства) Курганской области от 13.08.2002 N 306 подлежат отклонению по следующим основаниям.

В силу пункта 8.8. договора (с учетом протокола разногласий) оплата за сверхнормативный сброс сточных вод определяется согласно действующим нормативно-правовым актам субъекта РФ.

Пунктом 2.2.3 дополнительного соглашения к договору от 24.03.2009, на которое ссылается сам ответчик в апелляционной жалобе, стороны согласовали условие о том, что в случае сброса абонентом в городскую канализацию сточных вод с превышением установленных показателей ВДК, абонент обязуется перечислять дополнительную плату, начисляемую предприятием в соответствии с действующим законодательством.

Поскольку размер и порядок внесения абонентом платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунального водоотведения определены Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" и Постановлением Администрации (Правительства) Курганской области от 13.08.2002 N 306, довод подателя жалобы о невозможности применения к рассматриваемым правоотношением указанных норм права необоснован и подлежит отклонению.

В силу пункта 8 статьи 42 Закона N 416-ФЗ нормативы допустимых сбросов для таких абонентов должны быть установлены до 1 июля 2015 года.

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Курганской области письмом от 06.11.2014 N 01-05-69/4928 отказано в согласовании программы контроля состава и свойств сточных вод, в том числе, по той причине, что не установлены нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в водные объекты через централизованную систему водоотведения абонентам, в том числе ответчику.

Отсутствие Программы контроля состава и свойств сточных вод, разработанной и утвержденной в соответствии с Правилами N 525, не свидетельствует об отсутствии у истца полномочий на отбор проб сточных вод, в силу чего соответствующий довод апелляционной жалобы подлежит отклонению.

Ссылка подателя жалобы на то, что согласно письму Росприроднадзора от 15.04.2014 ВК-06-01-36/5545 плата за сброс загрязняющих веществ не подлежит взысканию с ОАО "Синтез" отклоняется, поскольку основана на неправильном толковании ответчиком норм права.

В соответствии с позицией Росприроднадзора, а также разъяснениями Министерства природных ресурсов Российской Федерации (от 27.03.2014 N 09-44/6237) в 2014 году исчисление и внесение платы за сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов через централизованные системы водоотведения должно осуществляться организациями водопроводно-коммунального хозяйства в соответствии с действующими в настоящее время порядком и разрешительными документами, которыми не предусматривается выделение в самостоятельную группу плательщиков отдельных абонентов таких организаций.

Таким образом, обязанность по внесению платежей за негативное воздействие на окружающую среду в части сброса загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов возникает у абонентов централизованных систем водоотведения с 1 января 2015 года.

С введением в действие 1 января 2014 года раздела VII Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 644 от 29.07.2013, плата всех абонентов организаций ВКХ за негативное воздействие разделилась на две составляющие:

- по воздействию на водные объекты (ст. 29 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Постановление Правительства РФ от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов"),

- по влиянию на работу сооружений централизованной системы водоотведения (ч. 10 ст. 7 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", разделы VI, VII Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением Правительства РФ N 644 от 29.07.2013).

Обе платы взимаются с абонентов организаций ВКХ в соответствии с установленным законом порядком.

Плата за негативное воздействие на водные объекты (сверхнормативный сброс) взимается с абонентов организаций ВКХ в соответствии с постановлением органа местного самоуправления, разработанного во исполнении Постановления Правительства РФ от 31.12.1995 N 1310.

Данные требования применяются ко всем абонентам централизованной системы водоотведения без исключений. Все абоненты организаций ВХК обязаны вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду в установленном законом порядке.

Эта плата взимается как с абонентов, которым не устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, так и с нормируемых абонентов (категории которых определены Постановлением Правительства РФ от 18.03.2013 N 230), до разработки ими проектов нормативов допустимых сбросов (НДС) и утверждения их в территориальных органах Росприроднадзора.

Нормируемые абоненты (к которым относится ответчик) с момента разработки ими проектов нормативов допустимых сбросов (НДС) и утверждения их в территориальных органах Росприроднадзора, будут производить указанную плату напрямую в бюджет РФ, а не предприятию ВКХ. Эта плата абонентов за негативное воздействие на водные объекты через системы централизованного водоотведения будет вычитаться из платы за негативное воздействие на водные объекты организации ВКХ с момента первого произведенного ими платежа (п.2 ст. 29 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ, разъяснения Минприроды России 27.03.2014 за N 09-44/6237, 20.02.2015 за N ОД-06-01-31/2606).

До этого момента, то есть до разработки проекта НДС, категории нормируемых абонентов от платы за негативное воздействие на водные объекты через системы канализации населенных пунктов не освобождаются. Взимание указанной платы предусмотрено Постановлением Правительства РФ от 31.12.1995 N 1310.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты сверхнормативного сброса загрязняющих веществ ответчик в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования судом первой инстанции удовлетворены правомерно.

Судебные расходы распределены судом в соответствии с требованиями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 30.01.2015 по делу N А34-6893/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Акционерное Курганское общество медицинских препаратов и изделий "Синтез" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.Ю. Костин

Судьи

С.А. Карпусенко Н.В. Махрова