Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2015 г. N 09АП-11105/15

г. Москва

29 апреля 2015 г.

Дело N А40-17218/15

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей М.С. Сафроновой, А.С.Маслова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А.Пузраковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Храмова А.Н. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18 февраля 2015

по делу N А40-17218/15, вынесенное судьёй Е.В. Луговик об отказе в принятии обеспечительных мер по делу о признании ООО "Техноплюс" (ОГРН 1027200841601, ИНН 7202101597) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от ИП Храмова А.Н. - Иванова Ю.Г. по дов. от 30.01.2014,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 03.02.2015 г. поступило заявление Храмова Александра Николаевича о признании ООО "Техноплюс" (ОГРН 1027200841601 ИНН 7202101597; адрес: 109469, г. Москва, ул. Братиславская, д. 31, стр. 3, 1) несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2015 г. данное заявление было оставлено без движения на срок до 04.03.2015 г. 17.02.2015 г. заявителем были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления без движения заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2015 г. заявление Храмова Александра Николаевича о признании ООО "Техноплюс" (ОГРН 1027200841601 ИНН 7202101597) несостоятельным (банкротом) принято к производству.

К заявлению было приложено заявление Храмова Александра Николаевича о принятии обеспечительных мер в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве совершать в Едином государственном реестре юридических лиц записи об исключении, реорганизации общества с ограниченной ответственностью "Техноплюс" (ОГРН 1027200841601 ИНН 7202101597; адрес: 109469, г. Москва, ул. Братиславская, д. 31, стр. 3, 1).

В обоснование необходимости принятия обеспечительных мер заявитель указывает на совершение должником действий направленных на реорганизацию ООО "Техноплюс".

Должником была осуществлена попытка реорганизации в форме присоединения к ООО "КРОНА". Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Томской области от 03.04.2014 г. по делу N А70-14038/2013, оставленным без изменения Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2014 г., реорганизационная сделка ООО "Техноплюс" признана мнимой.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2015 г. суд принял решение отказать в удовлетворении заявления Храмова Александра Николаевича (625, г. Тюмень, ул. Пржевальского, д. 35, корп. 5, кв. 24) о применении обеспечительных мер. Не согласившись с Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2015 г. N А40-17218/2015 ИП Храмов А.Н. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Заявитель считает, что при вынесении судебного акта, вынесенного судом первой инстанции, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Правовое регулирование применения обеспечительных мер осуществляется нормами главы 8 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 7 ст. 42, ст. 46 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд вправе по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ, обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В данном случае, с учетом конкретных обстоятельств дела, заявителем не представлены доказательства того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, вынесенного по итогам рассмотрения дела по существу, а также причинить ему значительный ущерб.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Часть 2 ст. 71 АПК РФ определяет, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую оценку всем представленным доказательствам. Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют представленным доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, основаны на правильном применении норм права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют обстоятельствам дела, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, а также влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18 февраля 2015 по делу N А40-17218/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП Храмова А.Н. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова