Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2015 г. N 20АП-2592/15 (ключевые темы: имущественное положение - рассрочка - отсрочка уплаты госпошлины - расчетные документы - размер государственной пошлины)

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2015 г. N 20АП-2592/15

г. Тула

29 апреля 2015 г.

Дело N А54-5591/2013

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Рыжова Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Евдокимова Дмитрия Валерьевичу на решение Арбитражного суда Рязанской области от 23.03.2015 по делу N А54-5591/2013 (судья Грошев И.П.), принятое по иску индивидуального предпринимателя Захаровой Антонины Лаврентьевны (г. Рязань, ОГРНИП 312623430000031, ИНН 032200053450) к индивидуальному предпринимателю Евдокимову Дмитрию Валерьевичу (г. Егорьевск Московской области ОГРН 312501103300014, ИНН 501109605803) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 10 000 рублей, расходов по оплате коммунальных услуг в сумме 7 247 рублей 74 копеек, убытков в сумме 12 529 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 133 рублей 60 копеек, установил следующее.

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Евдокимова Дмитрия Валерьевича на решение Арбитражного суда Рязанской области от 23.03.2015 по делу N А54-5591/2013, которая содержит ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении или квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата, по установленной форме.

В соответствии с пунктами 4 и 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на решение арбитражного суда составляет 3 000 рублей, которые подлежат уплате по следующим реквизитам Двадцатого арбитражного апелляционного суда: КБК 18210801000011000110; Банк получателя - ГРКЦ ГУ Банка России по Тульской области город Тула; счет 40101810700000010107; БИК 047003001; ИНН 7107027569; КПП 710701001; Получатель УФК по Тульской области (ИФНС России по Центральному району города Тулы); ОКАТО 70401000000; тип платежа (поле 110 расчетного документа) - государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы по делу N 54-5591/2013.

Пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно которому отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктам 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны.

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы. К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано. Из смысла вышеназванного постановления следует, что основанием для удовлетворения арбитражным судом ходатайства об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины является наличие документов, с достоверностью подтверждающих такое имущественное положение заявителя, при котором произвести операцию по уплате государственной пошлины для него представляется затруднительным.

Вместе с тем, индивидуальным предпринимателем Евдокимовым Дмитрием Валерьевичем в заявленном ходатайстве об отсрочке уплаты государственной пошлины не указаны обосновывающие его обстоятельства, не представлены документы, свидетельствующие о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере за подачу апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств со стороны заявителя о невозможности оплаты государственной пошлины в установленном размере, суд апелляционной инстанции отклоняет ходатайство индивидуального предпринимателя Евдокимова Дмитрия Валерьевича о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины.

Таким образом, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Евдокимова Дмитрия Валерьевича на решение Арбитражного суда Рязанской области от 23.03.2015 по делу N А54-5591/2013 подлежит возвращению заявителю.

Кроме того, апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту части 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

Документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прилагается к апелляционной жалобе.

Заявителем не представлены доказательства направления копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов в адрес истца, что подтверждает акт об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях от 27.04.2015, составленный работниками отдела делопроизводства Двадцатого арбитражного апелляционного суда. Руководствуясь статьями 102, 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Евдокимова Дмитрия Валерьевича о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Рязанской области от 23.03.2015 по делу N А54-5591/2013 отказать.

2. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Евдокимова Дмитрия Валерьевича на решение Арбитражного суда Рязанской области от 23.03.2015 по делу N А54-5591/2013 возвратить заявителю.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения.

Приложение:

- апелляционная жалоба от 14.04.2015 на 1 листе,

- копия решения Арбитражного суда Рязанской области от 23.03.2015 по делу N А54-5591/2013 на 2 листах,

- информация о документе дела N А54-5591/2013,

- диск 1 экземпляр,

- акт об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях от 27.04.2015.

Судья

Е.В. Рыжова