Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2015 г. N 20АП-3082/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - взыскание задолженности по арендной плате - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - оплата коммунальных услуг - пропуск срока)

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2015 г. N 20АП-3082/15

г. Тула

21 мая 2015 г.

Дело N А54-5591/2013

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Тимашкова Е.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Евдокимова Дмитрия Валерьевича на решение Арбитражного суда Рязанской области от 23.03.2015 по делу N А54-5591/2013, принятое по иску индивидуального предпринимателя Захаровой Антонины Лаврентьевны (г. Рязань, ОГРНИП 312623430000031, ИНН 032200053450) к индивидуальному предпринимателю Евдокимову Дмитрию Валерьевичу (г. Егорьевск Московской области, ОГРН 312501103300014, ИНН 501109605803) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 10 000 рублей, расходов по оплате коммунальных услуг в сумме 7247 рублей 74 копеек, убытков в сумме 12 529 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1133 рублей 60 копеек, установила следующее.

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Евдокимова Дмитрия Валерьевича (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Рязанской области от 23.03.2015 по делу N А54-5591/2013.

Согласно статье 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

На основании пункта 2 части 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый, следующий за ним рабочий день.

Обжалуемое решение принято 23.03.2015, следовательно, срок для его обжалования заканчивается 23.04.2015.

Однако, как видно из информации о документе дела, апелляционная жалоба поступила в Арбитражный суд Рязанской области в электронном виде 10.05.2015 в 11 часов 18 минут МСК (зарегистрирована судом 12.05.2015), то есть после истечения срока, установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Однако предпринимателем ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не заявлено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в данном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Евдокимова Дмитрия Валерьевича на решение Арбитражного суда Рязанской области от 23.03.2015 по делу N А54-5591/2013 подана с пропуском установленного срока и не содержит ходатайства о его восстановлении, то она подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 102, 104, 259, 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Евдокимова Дмитрия Валерьевича на решение Арбитражного суда Рязанской области от 23.03.2015 по делу N А54-5591/2013 возвратить заявителю.

2. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его вынесения через суд первой инстанции.

Приложение:

- апелляционная жалоба с приложением на 7 листах.

Судья

Е.Н. Тимашкова