Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2015 г. N 09АП-11393/15

г. Москва

29 апреля 2015 г.

Дело N А40-184036/14

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей: Левиной Т.Ю., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановым Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "СТИЛЬ СЕРВИС"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2015,

по делу N А40-184036/14 (41-1589), принятое судьей Березовой О.А.,

по иску ООО "СТИЛЬ СЕРВИС" (ОГРН 1037708019095)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423)

о признании недействительным договора аренды в части установления ставки арендной платы,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Попов Г.В. по дов. от 12.01.2015;

от ответчика: Осипова А.И. по дов. от 30.12.2014;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "СТИЛЬ СЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о признании недействительным приложение 2 к договору аренды земельного участка от 22.04.2014 N И-03-000527 в части установления размера годовой арендной платы в размере рыночной стоимости.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2015 по делу N А40-184036/14 в удовлетворении иска отказано. Суд исходил из того, что истец в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обосновал и документально не подтвердил обоснованность заявленных требований.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение Арбитражного суда города Москвы отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца требования апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней мотивам, просил решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении иска.

Представитель ответчика требования апелляционной жалобы не признал. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как видно из материалов дела, 22.04.2012 г. между ответчиком (арендодателем) и истцом (арендатором) был заключен аренды земельного участка для целей капитального строительства N И-03-000527, по которому истцу сроком на 6 лет предоставлен в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 77:03:0010008:1029 площадью 1521 кв. м с адресными ориентирами: г.Москва, ул. Дмитриевского, вл. 10. (далее - Договор).

Согласно п. 1.4 Договора участок предоставляется для целей проектирования и строительства станции технического обслуживания автомобилей с указанными далее техническими показателями.

В соответствии с п. 3.3 Договора размер ежегодной арендной платы указан в приложении 2 к Договору, которое является составной и неотъемлемой частью Договора. В силу приложения 2 к Договору размер арендной платы составляет 4857000 руб. в год и представляет собой рыночную стоимость размера годовой арендной платы.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции принял во внимание, что в силу п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Как указано в ст. 20 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности города Москвы, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование таких земельных участков устанавливаются Правительством Москвы; при определении размера арендной платы учитываются разрешенное использование земельных участков, вид осуществляемой на них хозяйственной и иной деятельности, а также дополнительные условия использования земельных участков, установленные для решения социальных задач и задач развития города; размер ежегодной арендной платы устанавливается на основании кадастровой стоимости или рыночной стоимости, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно п. 1 Постановления Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве" ставки арендной платы за землю в городе Москве определяются в процентах от кадастровой стоимости земельного участка, а в п. 2 постановления указано, что эти ставки применяются при заключении договоров аренды и дополнительных соглашений к ним с 01.07.2006.

При этом согласно п. 7 Постановления, введенного Постановлением Правительства Москвы от 18.06.2013 N 387-ПП, ставка арендной платы за земельные участки, предоставленные для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности на основании отчета независимого оценщика о величине годовой ставки арендной платы и устанавливается на период строительства.

В п. 8 Постановления, введенного Постановлением Правительства Москвы от 18.06.2013 N 387-ПП, указано, что действие п. 7 не распространяется на земельные участки, предоставленные для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов для целей строительства объектов гаражного назначения и религиозного назначения, а также объектов капитального строительства, указанных в приложении 4 к постановлению. В приложении 4 к постановлению указаны объекты размещения автозаправочных, газонаполнительных станций.

Материалами дела подтверждается, что земельный участок предоставлен истцу для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта для целей размещения не автозаправочной, газонаполнительной станции, а станции технического обслуживания автомобилей.

Так, акт разрешенного использования от 15.07.2008 N А-6015/11 оформлен на основании распоряжения префекта ВАО г. Москвы от 09.06.2008 N 707-В-РП "О разработке Акта разрешенного использования участка территории градостроительного объекта (земельного участка) под размещение станции технического обслуживания легковых автомобилей по адресу: ул. Дмитриевского, вл.10"; в качестве градостроительной документации по территории, имеющей заключение государственной экологической экспертизы, в Акте указан градостроительный план развития территории Восточного административного округа до 2020 года, утвержденный постановлением Правительства Москвы от 31.07.2001 N701-ПП, и градостроительное обоснование размещения станции технического обслуживания легковых автомобилей по адресу: ул. Дмитриевского, вл. 10, район Косино-Ухтомский, утвержденный распоряжением Москомархитектуры от 11.01.2008 N 2.

Разрешение на строительство от 16.07.2014 N RU77139000-009633 выдавалось истцу для строительства станции технического обслуживания автомобилей. Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 28.11.2014 N RU77139000-006105, на земельном участке построена и введена в эксплуатацию станция технического обслуживания автомобилей.

В соответствии с п. 1.4 Договора участок предоставляется для целей проектирования и строительства станции технического обслуживания автомобилей, причем сам договор заключен во исполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2012 по делу N А40-54737/12, по которому истец, являясь инвестором в рамках Городской комплексной программы развития технического сервиса автотранспортных средств и самоходной техники в городе Москве, реализует проект размещения станции технического обслуживания автомобилей; размещение станции технического обслуживания автомобилей согласовано истцом с надлежащими органами и организациями; проведены публичные слушания по размещению объекта транспорта "Станция технического обслуживания легковых автомобилей".

При таких данных суд первой инстанции пришел к выводу о том, что земельный участок предоставлен истцу в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта для целей размещения станции технического обслуживания автомобилей, а потому арендная плата за такой участок правомерно определена в соответствии с п. 7 постановления Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП на основании отчета независимого оценщика о величине годовой ставки арендной платы.

Истец сослался на распоряжение Департамента от 31.08.2011 N 4050, по которому Департамент в соответствии с которым разрешенное использование земельного участка установлено как "объекты размещения автозаправочных, газонаполнительных станций". Именно такое разрешенное использование указано в кадастровому паспорту земельного участка от 27.02.2014.

До указанного распоряжения Департамента разрешенное использование земельного участка было указано - для размещения объектов торговли.

Ответчик пояснил, что Градостроительно-земельной комиссии города Москвы протоколом от 21.07.2011 N 31 принято решение о проведении торгов в отношении спорного земельного участка для строительства на нем автозаправочной, газонаполнительной станции. Однако торги не проводились, земельный участок предоставлен истцу для строительства на нем иного объекта. Данное обстоятельство является основанием для изменения разрешенного использования земельного участка и внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о нем, но не изменяет цель предоставления истцу земельного участка.

Отклоняя позицию истца о том, что размер арендной платы не должен превышать 2% от кадастровой стоимости земельного участка, суд первой инстанции исходил из того, что постановлением от 16.07.2009 N 582 Правительство Российской Федерации утвердило основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.

В пункте 3 Правил указано, что в случае предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов для целей, указанных в этом пункте, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 2% в отношении, в частности, земельного участка, предоставленного без проведения торгов, на котором отсутствуют здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пп. "а" - "г" п. 3 и в п. 5 Правил.

Между тем, Правила, как следует из их названия, регулируют вопросы исчисления арендной платы только в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности, а нарушения основных принципов, которые применяются при определении арендной платы земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судом не установлено.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы истца, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, ч. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2015 года по делу А40-184036/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

Т.Я. Сумарокова Т.Ю. Левина