Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2015 г. N 02АП-2290/15

г. Киров

29 апреля 2015 г.

Дело N А82-19334/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судей Буториной Г.Г., Кононова П.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новоселовой Е.В.,

без участия сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Серебряный Век"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.02.2015 по делу N А82-19334/2014, принятое судом в составе судьи Ловыгиной Н.Л.,

по заявлению отдела исполнения административного законодательства Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ярославлю (ИНН: 7602073672, ОГРН: 1097602002948; место нахождения: 150042, Ярославская область, г. Ярославль, ул. Урицкого, д. 25б)

к обществу с ограниченной ответственностью "Серебряный Век" (ИНН: 7604086701, ОГРН: 1067604037808; место нахождения: 150006, Ярославская область, г. Ярославль, ул. 6-я Железнодорожная, д. 4)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

отдел исполнения административного законодательства Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ярославлю (далее - заявитель, УМВД России по городу Ярославлю, административный орган) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Серебряный Век" (далее - ответчик, ООО "Серебряный Век", Общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 10.02.2015 требования заявителя были удовлетворены, Общество привлечено к административной ответственности с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей и конфискации алкогольной продукции, поименованной в протоколе изъятия вещей и документов от 15.10.2014.

Не согласившись с принятым судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, ООО "Серебряный Век" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить.

Ответчик указывает на процессуальные нарушения, допущенные как административным органом при производстве по делу об административном правонарушении, так и судом в ходе судебного разбирательства по делу. Так, Общество отмечает, что протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие законного представителя ООО "Серебряный Век", при этом у УМВД России по городу Ярославлю отсутствовали доказательства его надлежащего извещения; данное обстоятельство, по мнению ответчика, исключает данный протокол из числа доказательств по делу и свидетельствует о существенном нарушении процедуры наложения административного взыскания. Кроме того, Общество обращает внимание на то, что в нарушение требований статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд первой инстанции рассмотрел дело без надлежащего уведомления ООО "Серебряный Век" о времени и месте судебного разбирательства, чем лишил ответчика возможности защищать свои права и законные интересы.

УМВД России по городу Ярославлю представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором опровергает доводы Общества, при этом, ссылаясь на приложенную к отзыву копию вернувшегося в адрес административного органа конверта, которую просит приобщить к материалам дела, указывает на отсутствие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Стороны своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не направили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. УМВД России по городу Ярославлю ходатайствовало о рассмотрении дела без участия своего представителя. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.10.2014 в 11 часов 57 минут сотрудниками УМВД России по городу Ярославлю выявлено, что Общество в принадлежащем ему магазине "Форум", расположенном по адресу: г. Ярославль, ул. Чкалова, д. 18, осуществляет реализацию алкогольной продукции в отсутствие надлежаще оформленных товарно-транспортных документов, справок формы А и Б к товарно-транспортным накладным.

Результаты проверочных мероприятий отражены в протоколе осмотра от 15.10.2014 N 986 (л.д. 7-9).

В ходе проверки в порядке статьи 27.10 КоАП РФ у ООО "Серебряный Век" была изъята следующая алкогольная продукция: водка "Зеленая марка" кедровая, дата розлива 21.05.2012, емкость 0,5 литра, содержание этилового спирта 40 % объема готовой продукции, производитель - ЗАО "ЛВЗ Топаз" (г. Пушкино), цена за единицу - 298 рублей, количество - 3 бутылки; водка "Талка", дата розлива 15.03.2013, емкость 0,5 литра, производитель - ЗАО "Сибирский ЛВЗ" (Новосибирская область, р.п. Кольцово), цена за единицу - 314 рублей, количество - 8 бутылок, что зафиксировано в протоколе изъятия вещей и документов от 15.10.2014 (л.д. 11).

10.12.2014 инспектором отдела исполнения административного законодательства УМВД России по городу Ярославлю в отношении ООО "Серебряный Век" в отсутствие его законного представителя по факту реализации алкогольной продукции без сопроводительных документов был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ (л.д. 9).

Материалы дела с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьями 203, 204 АПК РФ были направлены в Арбитражный суд Ярославской области для рассмотрения по существу.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в деянии ответчика всех элементов состава вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, в связи с чем, не усмотрев существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и признаков малозначительности совершенного правонарушения, привлек ООО "Серебряный Век" к административной ответственности, назначив ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей, и постановил конфисковать алкогольную продукцию, поименованную в протоколе изъятия вещей и документов от 15.10.2014.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 14.16 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 N 365-ФЗ) оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ). При этом, как отмечено в статье 1 названного Закона, государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Пунктом 1 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ установлено, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, в том числе товарно-транспортных накладных, справок, прилагаемых к товарно-транспортным накладным.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона N 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 данного Федерального закона.

Из пункта 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ также следует, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями данного Федерального закона.

Кроме того, в указанной сфере действуют Правила продажи отдельных видов товаров, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55.

Согласно пункту 12 Правил при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификат или декларация о соответствии; копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, а орган, ее зарегистрировавший). Документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

В силу пункта 2 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 данной статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Ответственность за несоблюдение законодательства в сфере оборота алкогольной продукции возложена на продавца.

В соответствии с пунктом 2 вышеуказанных Правил под продавцом понимается организация независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу товаров по договору розничной купли-продажи.

Материалами дела подтверждается, что в нарушение указанных требований законодательства в магазине "Форум", расположенном по адресу: г. Ярославль, ул. Чкалова, д. 18, Обществом осуществлялась реализация алкогольной продукции без надлежащим образом оформленных товарно-транспортных документов, без справок формы А и Б к товарно-транспортным накладным.

Установив факт розничной продажи алкогольной продукции без наличия сопроводительных документов на нее, административный орган правильно квалифицировал данные действия Общества по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Факт реализации алкогольной продукции зафиксирован и подтверждается совокупностью представленных в материалы дела процессуальных документов.

В силу изложенного имеет место событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

ООО "Серебряный век", являясь субъектом предпринимательской деятельности, профессиональным участником рынка, должно быть осведомлено о том, что несоблюдение ограничений в сфере розничной продажи алкогольной продукции влечет за собой административную ответственность. Согласно приведенной норме оно несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате нарушений, допущенных при осуществлении такого рода деятельности.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих ответчику исполнить требования нормативных правовых актов, в материалах дела не имеется. Следовательно, вина ООО "Серебряный век" в совершении вмененного административного правонарушения также представляется доказанной.

Изложенное свидетельствует о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Оценив доводы заявителя о существенных процессуальных нарушениях при производстве по делу об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Следовательно, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

КоАП РФ устанавливает ряд процессуальных требований, обеспечивающих гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 24 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указывается место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе. Лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, вручается под расписку копия протокола.

В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, только при условии его извещения в установленном порядке.

Согласно пункту 10 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Закон требует известить привлекаемое к ответственности лицо о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении и допускает осуществление административным органом соответствующих процессуальных действий в отсутствие лица только при наличии у него информации о получении адресатом данного уведомления, в том числе о фиктивном, то есть предполагаемом получении, которое может иметь место в том случае, когда соответствующее извещение при строгом соблюдении органом почтовой связи всех правил доставки почтовой корреспонденции не было вручено адресату и было возвращено отправителю с надлежащими отметками на конверте.

В силу части 3 статьи 25.15 КоАП РФ юридическое лицо уведомляется по месту его нахождения, которое определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Из материалов дела следует, что повестка о вызове на составление протокола была направлена ООО "Серебряный век" по адресу: 150006, г.Ярославль, ул. 6-я Железнодорожная, д. 4. Указанный адрес соответствует адресу места нахождения юридического лица, отраженному в Едином государственном реестре юридических лиц.

К отзыву на апелляционную жалобу административным органом была приложена копия конверта, направленного Обществу, но вернувшегося в адрес УМВД России по городу Ярославлю без вручения по причине истечения срока хранения заказного письма, с проставленными на нем отметками о соблюдении органом почтовой связи процедуры доставки корреспонденции.

В силу абзаца второго части 2 статьи 268 АПК РФ документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 данного Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

С учетом изложенного апелляционный суд считает возможным удовлетворить ходатайство заявителя о приобщении копии конверта к материалам дела, а также приходит к выводу о надлежащем выполнении административным органом своей обязанности по извещению законного представителя Общества о времени и месте составления протокола.

Таким образом, существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, которые не позволили бы полно и всесторонне рассмотреть данное дело, допущено не было.

Выводы суда относительно изъятой алкогольной продукции, поименованной в протоколе изъятия от 15.10.2014, суд апелляционной инстанции находит правильными. Принятие соответствующего решения в отношении изъятой алкогольной продукции является следствием несоблюдения ответчиком, который является самостоятельным субъектом хозяйственной деятельности и несет соответствующие предпринимательские риски (абзац 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации), требований действующего законодательства и неисполнения возложенных на него обязанностей.

Аргументы ответчика о том, что суд первой инстанции рассмотрел дело без надлежащего уведомления ООО "Серебряный Век" о времени и месте судебного разбирательства, чем лишил ответчика возможности защищать свои права и законные интересы, рассмотрены и признаны безосновательными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

В силу части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Как видно из материалов дела, копия определения о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, о назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства от 13.01.2015 направлена судом по адресу Общества, который значится в Едином государственном реестре юридических лиц, а также по адресу директора ООО "Серебряный век". Корреспонденция возвращена суду с отметкой "истек срок хранения", о чем свидетельствуют данные конвертов (л.д. 27-32).

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания была в установленном порядке размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел".

В соответствии со статьей 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном данным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Получение почтовой корреспонденции по адресу регистрации ответчика является его обязанностью, не выполняя которую последний несет риск наступления неблагоприятных последствий.

Таким образом, ООО "Серебряный век" было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом указанного суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в отсутствие Общества, не направившего своего представителя для участия в судебном заседании.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.

Следует отметить, что изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо должным образом опровергали выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности законом не предусмотрено, что также отражено в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ".

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.02.2015 по делу N А82-19334/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Серебряный Век" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

Г.Г. Ившина

Судьи

Г.Г. Буторина П.И. Кононов