Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2015 г. N 01АП-1433/15

Чебоксары

28 апреля 2015 г.

Дело N А79-9822/2014

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бухтояровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Стрельцовой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промгаз" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 04.02.2015 по делу N А79-9822/2014, рассмотренное в порядке упрощенного производства судьей Новожениной О.А., по иску администрации города Чувашской Республики (ОГРН 1022101150037, ИНН 2126003194) к обществу с ограниченной ответственностью "Промгаз" (ОГРН 1032129008251, ИНН 2129051020) о взыскании 234 712 руб. 38 коп.

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства,

установил.

Администрация города Чебоксары Чувашской Республики обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Промгаз" (далее - ООО "Промгаз") 219 316 руб. 34 коп. суммы неосновательного обогащения, образовавшейся в результате использования в период с 01.06.2012 по 15.12.2014 земельного участка без правовых оснований, 15 396 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2013 по 15.12.2014, а также 48 руб. 60 коп. почтовых расходов.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощённого производства.

Решением от 04.02.2015 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Промгаз" обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований, в связи с неполным выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Оспаривая законность вынесенного судебного акта, заявитель считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства использования ответчиком земельного участка, на котором расположен склад N 3, принадлежащий ООО "Промгаз" на праве собственности.

Отметил, что складом N 3 ответчик не пользуется, с момента приобретения не осуществлял каких-либо работ по строительству склада.

Администрация города Чебоксары Чувашской Республики отзыва на апелляционную жалобу не представила, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечила.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исключительно на основании тех доказательств, которые были представлены в суд первой инстанции, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Промгаз" на праве собственности принадлежит склад комплектации N 3 с грузовой площадкой площадью 1435,2 кв.м, расположенный по адресу: Чувашская Республика, г.Чебоксары, проезд Ишлейский, д.6, что подтверждается свидетельством от 06.06.2006 серии 21 АА N 137999.

Указанный объект недвижимости находится на земельном участке с кадастровым номером 21:01:021101:70, поставленном ответчиком на кадастровый учет 18.05.2010, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 18.05.2010 N 2101/304/10-14731.

Ведущим специалистом-экспертом отдела муниципального земельного и лесного контроля при Чебоксарском городском комитете по управлению имуществом был составлен акт осмотра земельного участка от 20.04.2011 N 02-Л, в котором установлено, что согласно сведений, внесенных муниципальным казенным учреждением "Земельное управление" в электронную базу данных, ООО "Промгаз" использует земельный участок без оформления правоустанавливающих документов на землю.

Данные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.06.2012 по делу N А79-4542/2012, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012 по делу NА79-4542/2012.

Решением от 18.06.2012 Арбитражный суд Чувашской Республики взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Промгаз" в пользу Администрации города Чебоксары Чувашской Республики взыскано 946 099 руб. 92 коп. суммы неосновательного обогащения за период с 01.07.2011 по 01.06.2012 и 17 385 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2012 по 01.06.2012.

Невнесение платы за землю за период с 01.06.2013 по 15.12.2014 послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

При обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт пользования ответчиком земельным участком, факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца и размер неосновательного обогащения.

Факт использования земельного участка в отсутствие правовых оснований подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не оспорен.

Размер неосновательного обогащения рассчитан в соответствии с порядком определения размера арендной платы, установленного органами государственной власти субъектов Российской Федерации и с учетом базовых ставок арендной платы за пользование земельными участками, установленных в 2011, 2012 годах постановлением главы администрации города Чебоксары Чувашской Республики от 23.12.2009 N 293 "Об арендной плате за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, а также за земельные участки, государственная собственность на которых не разграничена".

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив расчет неосновательного обогащения, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, взыскав с ответчика стоимость пользования земельным участком за период с 01.06.2012 по 15.12.2014 в сумме 219 316 руб. 34 коп..

Признается правомерным взыскание судом первой инстанции, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 396 руб. 04 коп. за период с 01.01.2013 по 15.12.2014, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неиспользовании склада и земельного участка, на котором он расположен, опровергаются материалами дела, в том числе, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.06.2012 по делу N А79-4542/2012. Доказательств прекращения права собственности на объект недвижимости ответчиком не представлено.

Исходя из изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 04.02.2015 по делу N А79-9822/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промгаз" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.В. Бухтоярова