Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2015 г. N 09АП-14379/15

г. Москва

29 апреля 2015 г.

Дело N А40-39480/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирнова О.В.,

судей: Гарипова В.С., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Онипко Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвестГрупп" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04 февраля 2015 года по делу N А40-39480/2014, принятое судьей Гутник П.С. по иску Общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвестГрупп" к Открытому акционерному обществу "Альфастрахование" о взыскании неустойки в сумме 45 012 руб. 99 коп., утрату товарной стоимости в сумме 8 031 руб. 26 коп., расходы по оплате услуг оценщика в сумме 2 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещён;

от ответчика: не явился, извещён.

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 04 июня 2014 года по делу N А40-39480/2014 исковые требований ООО "СтройИнвестГрупп" к ОАО "Альфастрахование" о взыскании неустойки в сумме 45012 руб. 99 коп., утраты товарной стоимости в сумме 8031 руб. 26 коп., а также расходов по оплате услуг оценщика в сумме 2000 руб., удовлетворены в части взыскания 7779 руб. 36 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано.

При этом, ООО "СтройИнвестГрупп" обратилось с заявлением о взыскании 5000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 04 февраля 2015 года Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил требования истца в части взыскания с ОАО "Альфастрахование" в пользу ООО "СтройИнвестГрупп" 707 руб. 00 коп. судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявления отказал.

При этом, суд первой инстанции исходил из уровня сложности дела, сложившейся судебной практики по вопросу возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, а также фактического размера удовлетворенных исковых требований.

Не согласившись с данным определением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части отказа в удовлетвлрении заявления о взыскании судебных расходов и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме.

При этом, истец указал, что суд первой инстанции, вынося мотивировочное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, не вправе был уменьшать их произвольно, при отсутствии доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов.

Представители сторон для участия в судебном заседании явились, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно материалам дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 04 июня 2014 года по делу N А40-39480/2014 исковые требований ООО "СтройИнвестГрупп" к ОАО "Альфастрахование" о взыскании неустойки в сумме 45012 руб. 99 коп., утраты товарной стоимости в сумме 8031 руб. 26 коп., а также расходов по оплате услуг оценщика в сумме 2000 руб., удовлетворены в части взыскания 7779 руб. 36 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано.

При этом, ООО "СтройИнвестГрупп" обратилось с заявлением о взыскании 5000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" предусматривается, что судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. ст. 101 - 112).

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Обосновывая свои требования о взыскании 5000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя, истец представил в материалы дела заключённый с Адвокатским кабинетом Иванова С.В. (исполнитель) соглашение об оказании юридической помощи от 03.03.2014, акт об оказанных услугах от 30.10.2014, а также квитанцию к приходному кассовому ордеру N 001051 от 30.10.2014 на сумму 5000 руб.

В соответствии с пунктом 3.1.1. соглашение об оказании юридической помощи от 03.03.2014, размер вознаграждения исполнителя составляет 7000 руб. за ведение дела в суде первой инстанции.

При этом, в соответствии с пунктом 3.1.4 в случае невозможности участия в судебных заседаниях стоимость услуг по подготовке документов для каждой судебной инстанции составляет 5000 руб.

Поскольку факты оказания услуг представителем и оплаты данных услуг подтверждены материалами дела, суд первой инстанции обоснованно установил, что истец имеет право на возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частично удовлетворяя требования истца о взыскании судебных расходов в размере 707 руб., суд первой инстанции обоснованно исходил из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определив их размер пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а также учитывая невысокий уровень сложности дела, сложившуюся судебной практики по аналогичной категории дел, существующих в регионе тарифов на ведение дела в Арбитражном суде.

Бесспорных доказательств обратного при рассмотрении спора в судах первой и апелляционной инстанций, заявитель жалобы не представил.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для переоценки оспариваемых выводов суда первой инстанции, удовлетворения требований апелляционной жалобы, доводы которой не нашли своего безусловного подтверждения в материалах дела.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 части 4 статьи 271, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04 февраля 2015 года по делу N А40-39480/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Смирнов

Судьи

Е.Е. Мартынова В.С. Гарипов