Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2015 г. N 06АП-849/15

г. Хабаровск

29 апреля 2015 г.

А37-1605/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.

судей Сапрыкиной Е.И., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамонтовой Н.А.

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Северо-Восточного отделения N 8645: Трускова Н.А. представителя ОАО "Сбербанк России" в лице Дальневосточного банка по доверенности от 30.03.2015 N 19-01-20/120; Бизимовой О.А. представителя ОАО "Сбербанк России " в лице Дальневосточного банка по доверенности от 11.03.2014 N 21-03/11-79 (сроком до 22.08.2015), Постановление Правления ОАО "Сбербанк России" - протокол N 510 от 09.07.2014: изменение, вносимые в Положение о филиале ОАО "Сбербанк России" - Северо-Восточном банке, Северо-Восточном банке ОАО "Сбербанк России" (л. д. 47 том 1);

от Главного управления Центрального Банка Российской Федерации по Магаданской области: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Северо-Восточного отделения N 8645

на решение от 23.01.2015

по делу N А37-1605/2014

Арбитражного суда Магаданской области

принятое судьей Скороходовой В.В.

по заявлению открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Северо-Восточного отделения N 8645

к Главному управлению Центрального Банка Российской Федерации по Магаданской области

о признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Северо-Восточного отделения N 8645 (далее - ОАО "Сбербанк России"; банк; заявитель) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главного управления Центрального Банка Российской Федерации по Магаданской области (далее - ГУ ЦБ РФ по Магаданской области; ГУ Центрального Банка; уполномоченный орган; административный орган) от 26.08.2014 N 44-14-Ю/0003/3110 о наложении штрафа в сумме 50000 руб. за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ.

Решением суда от 23.01.2015 в удовлетворении требований банка отказано в полном объеме, по мотиву установления судом факта (неоднократного) представления банком сведений, предусмотренных пп. 4 п. 1 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ) с нарушением установленного срока.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "Сбербанк России" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит названное решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований банка.

Заявитель жалобы, ссылаясь на нарушения судом, в том числе положений статей 71, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), утверждает о том, что: сообщения относительно сведений о сделках, подлежащих обязательному контролю (договорах от 14.05.2014, от 10.06.2014, имели незначительные недочеты, но в целом содержали всю необходимую информацию, как по самой сделке, так и по основным ее участникам, что позволяло Росфинмониторингу провести все необходимые мероприятия в рамках требований Федерального закона N 115-ФЗ; так как недостатки, которые имели место в данных сообщениях, никакой угрозы общественным отношениям не представляли, то по мнению банка, выводы суда о невозможности применения к рассматриваемому случаю положений статьи 2.9 КоАП РФ, основано на неверном и довольно свободном толковании данной нормы; не дана судом оценка доводам банка, указанным в письменных пояснениях от 22.12.2014 исх. N 8645-41/524; не приведено судом обоснованности позиции при установлении факта составления административным органом протокола об административном правонарушении с нарушением установленного срока; у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для квалификации действий банка как нарушающими п. 4 ч. 1 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ, так как тот факт, что вышеуказанные сообщения имели некоторые недочеты, не дает оснований для признания этих сообщений недостоверными.

В представленном на апелляционную жалобу отзыве, уполномоченный орган просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, сообщает о том, что согласно приказу Банка России от 14.01.2015 N ОД-21, Главное управление Центрального Банка Российской Федерации по Магаданской области преобразовано в Отделение по Магаданской области Дальневосточного главного управления Центрального Банка Российской Федерации с 28.01.2015, ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя административного органа.

До начала рассмотрения апелляционной жалобы в суд от банка поступили дополнения к апелляционной жалобе, где заявитель жалобы, ссылаясь на статью 2.1, часть 2 статьи 1.7 КоАП РФ, Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1, Устав ОАО "Сбербанк России", утвержденный годовым общим собранием акционеров от 31.05.2013, утверждает о том, что вступившим в законную силу Федеральным законом от 29.12.2014 N 484-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 484-ФЗ) устранена ответственность за вменяемое ОАО "Сбербанк России" правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ.

Представитель административного органа, извещенного надлежащим образом о времени месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд рассматривает апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителя административного органа.

Представители банка в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в дополнениях к апелляционной жалобе, в полном объеме, сообщили суду о том, что оспариваемое постановление административного органа до настоящего времени не исполнено.

Заслушав представителей заявителя, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней и отзыва на жалобу, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" зарегистрировано Центральным Банком Российской Федерации 20.06.1991, включено в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1027700132195. На территории города Магадан ОАО "Сбербанк России" действует также в лице своего филиала - Северо-Восточного банка, который с 01.07.2014 переименован в Северо-Восточное отделение N 8645.

В соответствии с частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленного срока, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Федеральный закон N 115-ФЗ направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путём создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма, согласно ст. 3 которого реализация организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом (в том числе, кредитными организациями), правил внутреннего контроля, а также выполнение требований законодательства по идентификации клиентов, их представителей, выгодоприобретателей, по документальному фиксированию сведений (информации) и их представлению в уполномоченный орган, по хранению документов и информации, по подготовке и обучению кадров отнесено к осуществлению внутреннего контроля.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ кредитная организация обязана документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее трёх рабочих дней, следующих за днём совершения операции, сведения по подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами или иным имуществом, совершаемым их клиентами, в том числе: сведения, необходимые для идентификации физического лица, совершающего операцию с денежными средствами или иным имуществом (данные паспорта или другого документа, удостоверяющего личность), данные миграционной карты, документа, подтверждающего право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), адрес его места жительства или места пребывания; сведения, необходимые для идентификации представителя физического или юридического лица, поверенного, агента, комиссионера, доверительного управляющего, совершающего операцию с денежными средствами или иным имуществом от имени, или в интересах, или за счёт другого лица в силу полномочия, основанного на доверенности, договоре, законе либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, данные миграционной карты, документа, подтверждающего право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), адрес места жительства или местонахождения соответственно представителя физического или юридического лица.

Порядок формирования и направления кредитной организацией сведений, предусмотренных Федеральным законом N 115-ФЗ, в уполномоченный орган установлен главой 2 Положения Банка России от 29.08.2008 N 321-П "О порядке представления кредитными организациями в уполномоченный орган сведений, предусмотренных Федеральным законом "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Положение N 321-П).

Согласно пункту 2.1 Положения N 321-П направление кредитной организацией в уполномоченный орган сведений, предусмотренных Федеральным законом, осуществляется в виде ОЭС (отчёт в виде электронного сообщения) через территориальное учреждение Банка России, осуществляющее надзор за деятельностью кредитной организации. Описание структуры файла ОЭС представлено в приложениях 3 и 4 к настоящему Положению (пункт 2.5 Положения N 321-П).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инситанции 1) 14.05.2014 между собственником недвижимого имущества продавцом Бережным А.Ю. в лице представителя Бережной К.А. и покупателями Ломаури Н.В. и Ломаури Г.Ш., являющимися заёмщиками - клиентами Сбербанка заключён договор купли-продажи квартиры; договор представлен в Сбербанк 10.06.2014. В день получения договора Сбербанком сформирован и направлен в Росфинмониторинг ОЭС по коду 8001 от 10.06.2014 N 5928. В указанном ОЭС отсутствовали сведения о представителе продавца Бережной К.А.; 2)10.06.2014 между собственником недвижимого имущества продавцом Щербаковым В.Л. в лице представителя Щербаковой Т.В. и покупателем Ушаковой С.В., являющейся заёмщиком - клиентом Сбербанка, в лице представителя Емановой Н.В. заключён договор купли-продажи квартиры. Договор представлен в Сбербанк 23.06.2014; в день получения договора Сбербанком сформирован и направлен в Росфинмониторинг ОЭС по коду 8001 от 23.06.2014 N 6867; в указанном ОЭС в блоке "Сведения о лице, совершающем операцию с денежными средствами или иным имуществом" указаны сведения о Щербаковой Т.В., т.е. о представителе продавца, а в блоке "Сведения о представителе лица, поверенного, агента, комиссионера, доверительного управляющего, совершающего операцию с денежными средствами или иным имуществом от имени, или в интересах, или за счёт другого лица в силу полномочия, основанного на доверенности, договоре, законе либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления" указаны сведения о Щербакове В.Л., т.е. о самом продавце.

Указанные факты выявлены административным органом в ходе рассмотрения информации о сделках, представленной Дальневосточным банком Сбербанка России письмом от 21.07.2014 N исх/59/66, полученным ГУ ЦБ РФ 25.07.2014.

Поскольку информация, направленная в ОЭС от 10.06.2014 N 5928 и от 23.06.2014 N 6867 являлась недостоверной, административным органом 29.07.2014 в адрес ОАО "Сбербанк России" направлено уведомление от 29.07.2014 N 44-14-Ю/0003/1010 о составлении протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.27 КоАП РФ. Уведомление получено Сбербанком 01.08.2014.

04.08.2014 в Росфинмониторинг направлены запросы замены записей ОЭС от 10.06.2014 N 5928 и от 23.06.2014 N 6867 с указанием достоверных сведений.

Установив данные обстоятельства, а именно, что сведения о представителе продавца по договору от 14.05.2014, а также надлежащие сведения о продавце и представителе продавца по договору от 10.06.2014, т.е. сведения предусмотренные подпунктом 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ представлены Сбербанком в уполномоченный орган с нарушением установленного срока (17.06.2014 и 26.06.2014 соответственно), суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ, а также, применив положения части 2 статьи 2.1, статьи 2.9, частей 2 и 3 статьи 4.1, статьи 4.5, статьи 26.1, частей 2, 4.1 статьи 28.2, 28.5 КоАП РФ, пунктов 18, 18.1, 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, посчитал: установленным факт наличия вины заявителя в совершенном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ, соблюденными порядок и сроки привлечения к административной ответственности заявителя жалобы; невозможным применение положения о малозначительности к совершенному правонарушению.

Вместе с тем при вынесении решения судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Вступивший в законную силу Федеральный закон от 29.12.2014 N 484-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 484-ФЗ) устранил меру ответственности за вменяемое заявителю правонарушение (данный Федеральный закон вступил в силу со дня официального опубликования - опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.qov.ru -29.12.2014, в "Российская газета" N 299 31.12.2014.

Так, согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона N 484-ФЗ статья 15.27 КоАП РФ дополнена примечанием 3, в соответствии с которым административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей не применяется к кредитным организациям, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1 м 4 данной статьи.

В соответствии с положениями Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" и согласно Уставу ОАО "Сбербанк России", утвержденному годовым общим собранием акционеров от 31.05.2013, заявитель жалобы относится к числу кредитных организаций.

Следовательно, внесенные Федеральным законом N 484-ФЗ изменения в статью 15.27 КоАП РФ распространяются на заявителя жалобы и устраняют его ответственность.

С учетом вышеизложенного, а также - разъяснений, данных в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения", постановление Главного управления Центрального Банка Российской Федерации по Магаданской области от 26.08.2014 N 44-14-Ю/0003/3110 надлежало признать неподлежащим исполнению в полном объеме, поскольку вышеназванный Федеральный закон устранил административную ответственность за вмененное банку правонарушение.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании части 2 статьи 270 АПК РФ, в связи с неправильным применением норм материального права, с принятием нового судебного акта о не подлежащем исполнению оспариваемого постановления административного органа.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Магаданской области от 23 января 2015 года по делу N А37-1605/2014 отменить.

Постановление Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Магаданской области от 26.08.2014 N 44-14-Ю/0003/3110 исполнению не подлежит.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

Е.И. Сапрыкина Е.Г. Харьковская