Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2015 г. N 09АП-14528/15

г. Москва

29 апреля 2015 г.

Дело N А40-178154/14

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бытдаевой В.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая сеть магазинов "Аристон",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.02.2015, по делу N А40-178154/14, принятое судьей Кравчик О.А. (шифр судьи 22-1461),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр "Технострой" (ОГРН 1027700413905, адрес: 113519, г. Москва, Варшавское шоссе, 142, 1)

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая сеть магазинов "Аристон" (ОГРН 1067746540850, адрес: 109388, г. Москва, ул. Гурьянова, 55)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Ахваткина М.А. по доверенности от 14.01.2015,

от ответчика: Михайлина А.С. по доверенности от 20.11.2014,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Центр "Технострой" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая сеть магазинов "Аристон" о взыскании задолженности за 2012-2013 гг. за услуги по теплоснабжению в размере 851.531 руб. 94 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 24.02.2015, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2014 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Центр "Технострой" (далее - истец, исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Торговая сеть магазинов "Аристон" (далее - ответчик, заказчик) заключен договор N 4-нп на предоставление услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества многоквартирного дома (МКД) и коммунальных услуг от 01.05.2012, по условиям которого исполнитель (истец) обеспечивает предоставление коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, находящегося в долевой собственности собственников и нанимателей помещений, а заказчик - долевое участие в оплате предоставляемых услуг пропорционально площади занимаемого нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, бульвар Адмирала Ушакова, д. 5, площадью 122 кв. м.

Согласно п. 6.2 договора, цена договора является нормативной и подлежит изменению в соответствии с требованием нормативно-правовых документов, устанавливающих стоимость эксплуатационных и коммунальных услуг.

В соответствии с Актом проверки N 29-06/07-ОТИ от 30.01.2013, составленным ОАО "МОЭК", помещение ответчика запитано до общедомового прибора учета тепловой энергии.

Выставленные ОАО "МОЭК" счета на оплату потребленной тепловой энергии за период с октября 2012 года по апрель 2013 года оплачены истцом, что подтверждается справкой о задолженности от 05.02.2015, составленной ОАО "МОЭК".

Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате коммунальных услуг отопления за указанный период составляет 851.531 руб. 94 коп., о чем свидетельствует акт выверки с потребителем от 14.10.2014, составленный истцом.

Требования об уплате долга, содержащиеся в претензиях от 07.03.2013 N 62/03П, от 24.10.2013 N 324/10П и от 31.07.2014 N 280/07П, ответчиком оставлены без удовлетворения.

Суд первой инстанции установил, что объект ответчика, на который в спорном периоде поставлялась тепловая энергия, прибором учета не был оснащен.

Акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя утвержден ОАО "МОЭК" 27.12.2013.

С учетом положений ст.ст. 309, 310, 539-547 ГК РФ, суд первой инстанции удовлетворил в полном объеме.

Суд первой инстанции правильно отклонил доводы ответчика о недоказанности объема поставленной энергии, поскольку расчет потребления тепловой энергии производился истцом исходя из количества тепловой энергии, отпущенной ОАО "МОЭК", определяемого по показаниям приборов на ЦТП, и пропорционального отношения площади помещения, принадлежащего потребителю, к общей площади всего здания.

Суд первой инстанции обоснованно критически отнесся к представленному ответчиком отчету N 217/15 от 14.01.2015, согласно которому размер платы за коммунальные услуги по отоплению помещения площадью 122 кв. м. составляет 101 537 руб. 58 коп., поскольку расчет произведен ошибочно.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 24.02.2015.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2015 по делу N А40-178154/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая сеть магазинов "Аристон" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева С.П. Седов