Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2015 г. N 11АП-3314/15

г. Самара

29 апреля 2015 г.

А65-26469/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Драгоценновой И.С., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кислицыной А.В.,

от Исполнительного комитета муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан - представитель не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью "Оптовая Торговая Компания" - представителя Ибатуллина А.Р. (доверенность от 13.06.2012),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 февраля 2015 года о наложении судебного штрафа на Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан по делу N А65-26469/2013 (судья Хасанов А.Р.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Оптовая Торговая Компания", г. Набережные Челны,

к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан, г. Набережные Челны,

о признании незаконным бездействия ответчика по выдаче разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, а также об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Оптовая Торговая Компания" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о наложении штрафа на Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан (далее - ответчик, комитет) за неисполнение решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2014.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 февраля 2015 года заявление общества с ограниченной ответственностью "Оптовая Торговая Компания о наложении судебного штрафа удовлетворено частично, на Муниципальное казенное учреждение "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан" наложен судебный штраф в размере 50 000 рублей за неисполнение решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-26469/2013 от 17.04.2014, с Муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан" взыскано в доход федерального бюджета 50 000 руб. судебного штрафа.

В апелляционной жалобе Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан просит суд апелляционной инстанции отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 февраля 2015 года о наложении судебного штрафа на Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан по делу N А65-26469/2013.

В материалы дела поступил отзыв общества на апелляционную жалобу комитета, в котором заявитель просит апелляционный суд оставить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 февраля 2015 года о наложении судебного штрафа на Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан по делу N А65-26469/2013 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представитель Исполнительного комитета не явился, Комитет извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Представитель общества в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы комитета, просил суд оставить определение суда первой инстанции о наложении судебного штрафа без изменений.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя подателя жалобы, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из представленных по делу документов, Общество с ограниченной ответственностью "Оптовая Торговая Компания", г. Набережные Челны (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан (далее - ответчик, исполком) о признании незаконным бездействия ответчика по выдаче разрешения на ввод объектов с кадастровыми номерами N N 16:52:70205:81:0106, 16:52:70205:81:0109, 16:52:70205:81:0108, 16:52:70205:81:0107, расположенных по адресу: г. Набережные Челны, проспект Автозаводский (Центр оборонной спортивно технической организации АО "Камаз") в эксплуатацию, обязании выдать разрешение на ввод в эксплуатацию объектов с кадастровыми номерами N N 16:52:70205:81:0106, 16:52:70205:81:0109, 16:52:70205:81:0108, 16:52:70205:81:0107, расположенных по адресу: г. Набережные Челны, проспект Автозаводский (Центр оборонной спортивно-технической организации АО "Камаз").

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-26469/2013 от 17.04.2014 заявленные требования удовлетворены частично, признан незаконным отказ от 20.01.2014 N 05/386 в выдаче разрешения на ввод объектов с кадастровыми номерами N N 16:52:70205:81:0106, 16:52:70205:81:0109, 16:52:70205:81:0108, 16:52:70205:81:0107, расположенных по адресу: г. Набережные Челны, проспект Автозаводский (Центр оборонной спортивно-технической организации АО "Камаз"), в эксплуатацию, а также суд обязал Муниципальное казенное учреждение "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан" устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "Оптовая Торговая Компания", г. Набережные Челны, путем осуществления установленных законом действий, связанных с выдачей разрешения на ввод в эксплуатацию объектов с кадастровыми номерами N N 16:52:70205:81:0106, 16:52:70205:81:0109, 16:52:70205:81:0108, 16:52:70205:81:0107, расположенных по адресу: г. Набережные Челны, проспект Автозаводский (Центр оборонной спортивно-технической организации АО "Камаз"). В остальной части заявленных требований судом отказано.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 04.08.2014 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2014 по делу N А65-26469/2013 оставил без изменения.

На основании указанного судебного акта Арбитражным судом Республики Татарстан 13.08.2014 выдан исполнительный лист серии АС N 006566855.

Постановлением кассационной инстанции от 30.10.2014 судебные акты оставлены без изменений.

Основанием для обращения взыскателя в суд с повторным заявлением о наложении судебного штрафа послужило неисполнение указанного судебного акта.

При принятии судебного акта, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 2 статьи 16 АПК РФ неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 332 АПК РФ в случае неисполнения судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами, суд может наложить на указанных лиц судебный штраф в порядке и в размерах, которые предусмотрены в главе 11 названного Кодекса.

В силу части 1 статьи 119 АПК РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных названным Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением решения суда заявитель 05 сентября 2014 года обратился в суд с заявлением о наложении максимального судебного штрафа на Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны.

Определением суда от 11.11.2014 заявление Общества с ограниченной ответственностью "Оптовая Торговая Компания", г. Набережные Челны о наложении судебного штрафа удовлетворено частично, на Муниципальное казенное учреждение "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан" наложен судебный штраф в размере 10 000 рублей за неисполнение решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-26469/2013 от 17.04.2014.

В связи с неисполнением решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2014 заявитель повторно обратился в суд с рассматриваемым заявлением о наложении на Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан штрафа в размере 100 000 руб.

Судом установлено и ответчиком обратное не опровергнуто, что комитет, который в силу закона должен исполнить решение суда по настоящему делу, в установленный решением срок его не исполнил.

При этом, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ комитетом не представлены доказательства невозможности исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2014 по делу N А65-26469/2013, которое должно было быть исполнено не позднее 05.08.2014, а равно не представлены доказательства совершения муниципальным образованием всех исчерпывающих действий, предусмотренных законом, направленных на исполнение данного судебного акта.

По смыслу статьи 119 АПК РФ определение размера судебного штрафа в пределах максимальных сумм, обозначенных процессуальным законом, относится к дискреционным полномочиям арбитражного суда.

При этом, суд считает необходимым отметить, что по смыслу статьи 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и части 1 статьи 16 АПК РФ обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2010 N 8893/10.

Как следует из правовой позиции Европейского Суда по правам человека, отраженной в постановлении от 26.06.2008 по делу "Красев (Krasev) против Российской Федерации", если решение вынесено против государства, то именно оно, а не взыскатель, обязано проявить инициативу для исполнения этого решения. При этом, в постановлении Европейского Суда по правам человека от 15.01.2009 года по делу "Бурдов (Burdov) против Российской Федерации" (N 2) разъяснено, что сложность национальной процедуры исполнения или государственной бюджетной системы не может освободить государство от его конвенционной обязанности гарантировать каждому право на исполнение вступившего в силу судебного решения в разумный срок. Орган власти также не вправе ссылаться на отсутствие средств или других ресурсов в качестве оправдания для неисполнения судебного решения.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 12.07.2007 года N 10-П, по смыслу статьи 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, исполнение судебного решения следует рассматривать как элемент судебной защиты, что требует от государства в лице законодателя принятия необходимых мер по обеспечению его реализации. При этом, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 года N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную Арбитражным процессуальным кодексом РФ и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 года N 8-П взыскателю должны быть гарантированы действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок; эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами, предполагающий, в частности, обеспечение заинтересованным лицам права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, приводящих к затягиванию исполнения судебного решения или его неисполнению.

При этом, по смыслу ст. 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение размера судебного штрафа в пределах максимальных сумм, обозначенных процессуальным законом, относится к дискреционным полномочиям арбитражного суда. Однако, суд налагает штрафы не произвольно, а в соответствии с установленными им конкретными обстоятельствами дела, в том числе с принятием во внимание длительность неисполнения судебного акта.

Учитывая, что предусмотренный законом срок для исполнения судебного акта по делу N А65-26469/2013 был нарушен, решение не исполнено на дату рассмотрения настоящего заявления, а также то, что ранее суд определением от 11.11.2014 уже накладывал на ответчика штраф за неисполнение решения суда по делу N А65-26469/2013 от 17.04.2014, суд первой инстанции, с учетом вышеизложенных обстоятельств, обоснованно удовлетворил заявление о наложении на комитет судебного штрафа в сумме 50 000 рублей.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, судом полностью отклоняются, поскольку ответчик обязан был осуществить указанные в решении суда действия, а не ожидать совершения каких-либо исполнительных действий. Кроме того, апелляционный суд отмечает, что ответчиком не представлено никаких доказательств правомерности своего поведения, а также ссылок на соответствующие нормативно-правовые акты, которые доказывали бы правомерность бездействия ответчика.

В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, определение о наложении судебного штрафа на комитет в размере 50 000 рублей по настоящему делу вынесено судом первой инстанции обоснованно и законно.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 февраля 2015 года N А65-26469/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

И.С. Драгоценнова Е.Г. Филиппова