Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2015 г. N 09АП-9223/15

город Москва

22 апреля 2015 г.

Дело N А40-120972/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю., судей Тихонова А.П., Кораблевой М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Меликсетяном А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Литий-ионные технологии" на определение Арбитражного суда города Москвы от 19 января 2015 года по делу N А40-120972/2013, вынесенное судьей Мысак Н.Я. по иску Общества с ограниченной ответственностью "АТК-Менеджмент" (ИНН 7704528664, ОГРН 1047796614524) к Обществу с ограниченной ответственностью "Литий-ионные технологии" (ИНН 5410030174, ОГРН 1105410000486) о взыскании задолженности и пени по договору

при участии в судебном заседании представителей:

от истца Тугуев И.М. по доверенности от 16.01.2015 от ответчика не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АТК-Менеджмент" (далее -истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Литий-ионные технологии" (далее -ответчик) о взыскании эксплуатационных расходов по содержанию объекта аренды в период с марта по июль 2013 года в размере 711 971 руб. 41 коп., неустойки в размере 66 380 руб. 29 коп. по договору от 02.07.2010 N С1-0015/АТКМ-Лиотех-10.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.06.2014, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

ООО "АТК-менеджмент" обратилось в суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 121 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2015 заявление удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Литий-ионные технологии" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В обоснование довод жалобы заявитель ссылается на то, что оно не получало судебное извещение о месте и времени судебного заседания по месту нахождения юридического лица. Ссылается на то, что заявление о взыскании судебных расходов ему не направлялось.

ООО "АТК-Менеджмент" направлены объяснения в порядке ст. 81 АПК РФ, в которых оно просит оспариваемое определение оставить без изменения.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель истца возражал против доводов жалобы, просит определение оставить без изменения.

Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что определение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 121 АПК РФ извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Определение о назначении рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов было направлено ответчику по следующим адресам: 1) г. Новосибирск, ул. Богдана Хмельницкого, 94, 2) г. Москва, ул. Кржижановского, д. 14, корп. 3.

По первому адресу, согласно почтовому идентификатору 11522575089922, почтовое отправление вручено адресату (л.д. 52-53 том 5).

По второму адресу (почтовый идентификатор 11522575089939) определение вернулось в адрес суда с отметкой почты "истек срок хранения" (л.д. 54-55 том 5).

В соответствии с ч. 4 п. 2 и п. 3 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "Литий-ионные технологии" по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

ООО "Литий-ионные технологии" знало и принимало участие в рассмотрении дела N А40-120972/13 по иску ООО "АТК-менеджмент", информация о времени и месте судебного заседания была заранее размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет.

Судебная коллегия отклоняет довод заявителя жалобы о том, что он не получал копию заявления ООО "АТК-менеджмент" о взыскании судебных расходов.

Статья 112 АПК РФ не устанавливает обязанности заявителя направлять другим лицам, участвующим в деле, копии заявления по вопросу судебных расходов.

Судебная коллегия отмечает, что в соответствии с п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, или иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу, такое лицо считается надлежаще извещенным, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Заявление о взыскании судебных расходов рассматривается в рамках дела А40-120972/2013, поэтому заявитель самостоятельно должен следить за ходом движения дела с учетом того, что определение о принятии заявления к производству, как установлено выше, было направлено ему по известным суду адресам.

Арбитражный суд города Москвы в свою очередь выполнил все требования по размещению информации о движении дела на официальном сайте ВАС РФ.

В связи с чем определение Арбитражного суда г.Москвы от 19.01.2015 о взыскании с ООО "Литий-ионные технологии" в пользу ООО "АТК-менеджмент" расходов на оплату услуг представителя в размере 121 000 руб. является законным, обоснованным и мотивированным, приятым в полном соответствии с нормами АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 19 января 2015 года по делу N А40-120972/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

М.С. Кораблева А.П. Тихонов