Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2015 г. N 09АП-11690/15

город Москва

29 апреля 2015 г.

Дело N А40-143861/14

Резолютивная часть постановления объявлена 22.04.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.04.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Седова С.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бытдаевой В.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ОАО "Мосхимфармпрепараты" им. Н.А. Семашко"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 27.01.2015 по делу N А40-143861/14,

принятое судьей Лариной Г.М.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Галакс"

(ОГРН 1133443005750, 401119, Волгоградская обл., г.Волгоград, ул.Ярославская,10)

к Открытому акционерному обществу "Мосхимфармпрепараты" им. Н.А. Семашко"

(ОГРН 1067746404736, 115172,г.Москва, ул.Каменщики Б., 9)

о взыскании задолженности,

третье лицо ООО "Сфера"

при участии в судебном заседании:

от истца: Ковалева И.В. по доверенности от 01.04.2015,

Власенко И.С. по доверенности от 01.04.2015,

от ответчика: Машкович М.М. по доверенности от 19.11.2014,

Межевикина И.Н. по доверенности от 04.03.2015,

от третьих лиц: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены требования истца к ответчику о взыскании 8 942 715,70 руб., из них 8532108 руб. задолженности и 410607 руб. 70 коп. процентов.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца против доводов жалобы возражал, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п.4-16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 15/533-13 от 0-7.10.2013 г., согласно условий которого поставщик обязуется поставить и передать заказчику, а заказчик принять и платить хладон-11 в количестве 16 тонн и хладон-12 в количестве 30,8 тонн для изготовления лекарственных средств, соответствующие техническим требованиям и условиям спецификации.

Согласно п.3.1 договора товар поставляется поэтапно отдельными партиями, объем которых указывается в заявках заказчика, с учетом производственной необходимости, в следующие сроки6 октябрь - декабрь 2013 г.

В соответствии с п.4.1 договора заказчик оплачивает поставленной поставщиком товар по ценам, указанным в спецификации.

Согласно ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, определенный в соответствии со ст. 314 настоящего кодекса.

Истец поставил ответчику в рамках заключенного договора в период с 16.10.2007 г. по 02.12.2013 г. товар - хладон-11 в количестве 16 тонн, хладон-12 в количестве 30,8 тонн на общую сумму 34 128 432 руб., что подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела, подписанными сторонами без возражений и замечаний.

Ответчик произвел частичную оплату в размере 25596324 руб., задолженность ответчика составляет 8 942 715,70 руб.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Претензия истца с требованием оплатить образовавшуюся задолженность оставлена должником без удовлетворения.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

По правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами с ответчика обоснованно взысканы проценты по ставке рефинансирования ЦБ РФ, расчет процентов ответчиком не оспорен.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку расчет истца нормативно и документально обоснован, в том числе первичной документацией, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявитель жалобы не представил, мотивированный и обоснованный контррасчет не подготовил, сверку расчетов не произвел.

Иные доводы заявителя жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к договорным отношениям между ответчиком и третьим лицом, доказательства возврата товара истцу в материалы дела не представлено.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2015 по делу N А40-143861/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Мосхимфармпрепараты" им. Н.А. Семашко" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева С.П. Седов