Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2015 г. N 17АП-3691/15

г. Пермь

29 апреля 2015 г.

Дело N А71-6704/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назаровой В. Ю.

судей Лихачевой А.Н., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Берлизовой М.А.,

от истца, ООО "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ ИЖЕВСК", от ответчика, МУП "Коммунальные тепловые сети" города Воткинска: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, муниципального унитарного предприятия "Коммунальные тепловые сети" города Воткинска,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 09 февраля 2015 года

по делу N А71-6704/2014, принятое судьей А.Р. Мелентьевой

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ижевск" (ОГРН 1021801582901, ИНН 1834021673)

к муниципальному унитарному предприятию "Коммунальные тепловые сети" города Воткинска (ОГРН 1021801065131, ИНН 1828007350)

о взыскании задолженности по договору поставки газа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ижевск" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Ижевск", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к муниципальному унитарному предприятию "Коммунальные тепловые сети" города Воткинска (далее - МУП "КТС", ответчик) о взыскании 12 118 476 руб. 98 коп. долга, 33 480 руб. 21 коп. процентов за пользование денежными средствами в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки газа от 20.09.2012 N 56-4-0467/13.

В судебном заседании 05.02.2015 на основании статей 41, 49, 159 АПК РФ судом рассмотрено и удовлетворено устное ходатайство представителя истца об уменьшении размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование денежными средствами до 29 541 руб. 36 коп. Цена иска составила 12 148 018 руб. 34 коп., в том числе 12 118 476 руб. 98 коп. долг, 29 541 руб. 36 коп. проценты за пользование денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09 февраля 2015 года (резолютивная часть объявлена 05.02.2015, судья А.Р.Мелентьева) исковые требования удовлетворены: с МУП "КТС" в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Ижевск" взыскано 12 148 018 руб. 34 коп., в том числе: 12 118 476 руб. 98 коп. долг, 29 541 руб. 36 коп. проценты; а также 83 740 руб. 09 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. ООО "Газпром межрегионгаз Ижевск" из федерального бюджета возвращено 19 руб. 70 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 09.06.2014 N 3810.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, в доводах которой указал на то, что находит необоснованным взыскание с ответчика 449 440 руб. 76 коп. стоимости газа за его перерасход, в связи с применением повышающих коэффициентов 1,5; 1,1. Ссылаясь на определения ВАС РФ от 19.02.2014 N ВАС-17526/2013,от 12.07.2013 N ВАС-8810/13, п. 14, 17 Правил поставки газа в РФ", утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 N 162, п. 2 Правил N 354, Инструкцию, утвержденную постановлением Госкомстрата России N 94 от 09.10.2000, Стандарт РД 2.5.-141-2005, введенный в действие 18.03.2005, учитывая, что доля потребления МУП "КТС" газа на выработку тепловой энергии населению и социально значимым бюджетным учреждениям составляет более 90%, при этом собственное потребление составляет не более 0,2%, полагает, что в решении суда сделан ошибочный вывод об отнесении к коммунально-бытовым потребителям лишь граждан, проживающих в МКД, в котором переработка полученного газа в иной вид энергоресурса происходит на оборудовании, относящемся к общедомовому имуществу жилого дома, в зоне балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности покупателя газа. При этом, более 95-99% МКД потребителей в г. Воктинске подключены к централизованной системе теплоснабжения ответчика. Заявитель указывает на то, что 91,6% энергоресурсов потребляются ответчиком в интересах населения и социально значимых объектов бюджетной сферы, вывод суда об обоснованности применения поставщиком повышающих коэффициентов 1,5; 1, 1 к 91,6% объему потребленного в спорном периоде газа в любом случае является необоснованным и противоречащим п.п. 14, 17 Правил поставки газа. Остальной объем отработанного газа 8,4% (100% - 91,6%) ответчиком использован на выработку тепловой энергии иным потребителям, в том числе юридическим лицам, ИП у которых трудовую деятельность осуществляют граждане (население) - потребители коммунальных услуг, добросовестно оплачивающие коммунальные услуги.

Просит решение суда изменить, в удовлетворении исковых требований в части взыскания 449440 руб. 76 коп. отказать.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, находя решение суда законным и обоснованным, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителя для участия в процессе не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "Газпром межрегионгаз Ижевск" (Поставщик) и МУП "КТС" (Покупатель) заключен договор поставки газа N 56-4-0467/13 от 20.09.2012 в редакции протокола совместного урегулирования разногласий от 30.10.2012, дополнительного соглашения от 01.09.2013, в соответствии с условиями которого Поставщик принял на себя обязательство поставлять газ - горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственной регулируемой (далее - газ), до выхода с ГРС ООО "Газпром трансгаз Чайковский" или ООО "Газпром трансгаз Нижний Новгород" или ООО "Газпром трансгаз Казань" или ООО "Газпром ПХГ", а Покупатель обязался принимать газ и оплачивать Поставщику стоимость газа и плату за снабженческо-сбытовые услуги согласно плановых объемов, указанных в Приложении N 1. Выход с ГРС Трансгаза является местом передачи газа и перехода права собственности на газ от Поставщика к Покупателю (пункт 2.1 договора в редакции протокола совместного урегулирования разногласий от 30.10.2012).

В пункте 8.1 договора поставки газа срок действия договора определен сторонами с 01.01.2013 по 31.12.2015.

В дополнительном соглашении к указанному договору стороны согласовали план поставки газа на 2013-2015 г.г. с помесячной разбивкой.

Во исполнение условий договора поставки газа N 56-4-0467/13 от 20.09.2012 ООО "Газпром межрегионгаз Ижевск" в апреле, мае 2014 года поставило МУП "КТС" газ в объеме и стоимостью, указанных в актах приема-передачи газа.

Акты приема-передачи газа от 30.04.2014, от 31.05.2014 подписаны МУП "КТС" с замечаниями относительно применения истцом повышающего коэффициента 1,1; 1,5 за перерасход газа.

Для оплаты стоимости принятого ответчиком газа истец выставил счета-фактуры на общую сумму 12 118 476 руб. 98 коп.: от 30.04.2014 N 13027 на сумму 8 593 850 руб. 39 коп., от 31.05.2014 N 16398 на сумму 3 524 626 руб. 59 коп.

Пунктом 6.3 договора поставки газа N 56-4-0467/13 от 20.09.2012 предусмотрено, что расчеты производятся без предварительного выставления счета ежемесячно на основании акта приема-передачи газа, оформленного в соответствии с пунктом 3.7 договора следующими расчетными периодами:

- 50% в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа;

- 50% в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

В нарушение условий договора МУП "КТС" свои обязательства по оплате стоимости отобранного газа не исполнило.

Наличие задолженности ответчика перед истцом в сумме 12 118 476 руб. 98 коп. послужило основанием для обращения ООО "Газпром межрегионгаз Ижевск" в суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки газа истцом ответчику в спорный период; отсутствия у ответчика статуса коммунально-бытового потребителя; наличия оснований для применения в расчетах сторон повышенного коэффициента в связи с допущенным перерасходом газа без предварительного согласования с истцом; ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате стоимости газа; отсутствия доказательств оплаты долга в сумме 12 118 476 руб. 98 коп.; обоснованности требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 29 541 руб. 36 коп., рассчитанных исходя из размера задолженности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения судебного акта не установил.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 18 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" предусмотрено, что поставка газа проводится на основании договоров между поставщиками и потребителями, независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации Правилами поставок газа и Правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Закона.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В связи с наличием у МУП "КТС" в связи с несвоевременной оплатой поставленного газа ООО "Газпром межрегионгаз Ижевск" на основании письма от 22.01.2014 N 199 и телеграммы от 24.01.2014 ввел ограничение поставки газа на 50 % с 27.01.2014.

Действия истца по введению ответчик наличие перед истцом задолженности по оплате отобранного газа, послужившей основанием для введения ограничений поставки газа, признает.

Действия истца по введению ограничения поставки газа на 50% не противоречат условиям раздела 9 договора поставки газа N 56-4-0467/13 от 20.09.2012, МУП "КТС" в установленном законом порядке не оспорены, указанные действия незаконными не признаны. Положения, предусмотренные Порядком прекращения или ограничения подачи газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 1, истцом соблюдены. Доказательств того, что введенным ограничением потребления газа, нарушены права потребителей, своевременно оплачивающих топливно-энергетические ресурсы, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Решение поставщика газа о введении ограничений объема поставляемого газа по своей правовой природе является односторонним изменением условий договора об объеме поставляемого газа в спорном периоде, возможность которого предусмотрена статьями 523, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поэтому в случае превышения покупателем количества потребленного газа после изменения поставщиком условий договора подлежит применению повышающий коэффициент, установленный пунктом 17 Правил Поставки газа.

Факт отбора газа в указанных истцом объемах подтвержден актами приема-передачи газа, ответчиком не оспорен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расчет стоимости поставленного газа произведен истцом с применением повышенного коэффициента 1,5 в соответствии с пунктом 17 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила N 162). Стоимость поставленного в апреле, мае 2014 года газа составила 12 118 476 руб. 98 коп.

Оспаривая примененный в расчетах повышенного коэффициента (1,1; 1,5) к объему газа, поставленному спорном периоде, ответчик ссылается на то, что он относится к категории коммунально-бытовых потребителей, применение к которым указанного коэффициента законом запрещено.

Разница между начисленной истцом стоимостью поставленного газа в апреле-мае 2014 года и расчетом ответчика составила 449440 руб. 76 коп.

Однако, данный довод являлся предметом исследования в том числе в рамках иного дела (N 71-4020/2014) по иску ООО "Газпром межрегионгаз Ижевеск" к МУП "КТС" за период предшествующий спорному периоду (февраль - март 2014 года). Судебными актами по делу N А71-4020/2014 установлено, что ответчик не относится к категории коммунально-бытовых потребителей (ст. 69 АПК РФ).

Отношения между поставщиками и покупателями газа, в том числе газотранспортными организациями и газораспределительными организациями, регулируются Правилами N 162, положения которых обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.

В соответствии с пунктами 15, 17 Правил N 162 в случае потребления газа в большем, чем определено в договоре поставки газа, количестве стоимость сверхдоговорного объема газа и его транспортировки будет иной, нежели та, которая установлена в договоре.

Согласно пункту 17 Правил N 162 при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента:

с 15 апреля по 15 сентября - 1,1;

с 16 сентября по 14 апреля - 1,5.

Это правило не применяется к объемам газа, израсходованным населением и коммунально-бытовыми потребителями.

Согласно дополнительному соглашению от 01.09.2013 к договору поставки газа N 56-4-0467/13 точками подключения являются девять котельных, расположенных в г. Воткинске, д. Вогулка Воткинского района, и лагерь Юность в д. Гавриловка Воткинского района.

Материалами дела подтверждено и не оспорено лицами, участвующими в деле, то обстоятельство, что поставленный истцом газ ответчик использует для выработки тепловой энергии на указанных котельных (акты приема-передачи газа).

Из представленных в материалы дела договоров, заключенных ответчиком с потребителями, следует, что МУП "КТС" является теплоснабжающей организацией и осуществляет поставку тепловой энергии для отопления и горячего водоснабжения. Региональной энергетической комиссией Удмуртской Республики на тепловую энергию и горячую воду, производимые МУП "КТС", в установленном порядке утверждены тарифы.

Отнесение к категории бытовых потребителей участника рынка газа в отношении той части газа, которая используется на производство энергоресурсов, законодательством в области газоснабжения не предусмотрено.

Покупатели, приобретающие газ в целях его преобразования в иной вид энергоресурса (тепло, горячую воду), используют газ в коммерческих целях, его цена заложена в стоимость производимых и продаваемых такими организациями энергоресурсов. Поэтому таких покупателей нельзя отнести к категории коммунально-бытовых потребителей и в случае перерасхода газа без предварительного согласования с поставщиком они оплачивают объем отобранного ими газа сверх установленного договором с применением повышающих коэффициентов, предусмотренных пунктом 17 Правил N 162.

Исключение составляют случаи, когда переработка полученного газа в иной вид энергоресурса происходит на оборудовании, относящемуся к общедомовому имуществу жилого дома, то есть в зоне балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности покупателя газа в целях коммунально-бытового потребления гражданами, проживающими в жилом доме.

Доказательства того, что котельные, на которые осуществляется поставка газа, являются общедомовым имуществом, в деле отсутствуют. Ответчик признает, что продажу поставляемого ему истцом газа населению и иным категориям потребителей не осуществляет.

Как следует из материалов дела, ответчик осуществляет деятельность по производству и продаже тепловой энергии. Тепловая энергия на основании договоров теплоснабжения поставляется не только для обеспечения граждан коммунальной услугой - отопление, но и на нужды иных лиц (юридические лица, ИП), также часть газа используется ответчиком для собственных нужд.

Доводы ответчика со ссылками на статистические наблюдения не принимаются, учитывая, что данные документы не отражают объем газа, переданный истцом и израсходованный ответчиком на производство ресурса.

Также не могут быть приняты доводы ответчика со ссылками на заключение РЭК УР по формированию тарифа на 2014 год, учитывая, что тариф формируется на основании прогнозных данных и не может отражать реального объема поставок и процентное соотношение категорий потребителей в 2014 (текущем) году. Такие данные могут быть получены только на основании доказательств, непосредственно отражающих отношения по поставке теплоэнергии между ответчиком и потребителями.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции признает, что отсутствуют основания для отнесения ответчика к коммунально-бытовому потребителю и неприменения при расчете стоимости газа, поставленного в апреле-мае 2014 года, повышенного коэффициента в связи с допущенным в спорный период перерасходом газа без предварительного согласования с истцом.

При этом то, что сторонами не согласованы условия пункта 6.4 договора поставки газа N 56-4-1562/13 от 20.09.2012, предусматривающие, что при перерасходе газа без предварительного согласования с Поставщиком Покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором за каждые сутки с применением коэффициента в соответствии с Правилами N 162 (протокол разногласий к договору истцом не подписан), не исключают возможность применения к отношениям сторон действующего законодательства, в том числе пункта 17 Правил N 162.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 12 118 476 руб. 98 коп. задолженности за поставленный в апреле-мае 2014 года газ является правомерным.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В связи с тем, что доказательств оплаты стоимости принятого в спорный период газа ответчиком не представлено, суд апелляционной инстанции признает требования истца о взыскании с ответчика суммы долга обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 12 118 476 руб. 98 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно пунктам 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги. Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка в исполнении денежного обязательства, ООО "Газпром межрегионгаз Ижевск" правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2014 по 05.06.2014 в сумме 29541 руб. 36 коп.

Расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции, признан верным. Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.

В связи с этим требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.

Иные доводы апелляционной жалобы отклоняются, поскольку не содержат материально-правого обоснования, влекущего отмену (изменение) судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции по существу спора, направлены исключительно на переоценку правильно установленных судом первой инстанции по делу обстоятельств, оснований для которой в данном случае не имеется.

Таким образом, выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом судебном акте законны, обоснованны, подтверждаются материалами дела, которым в порядке статьи 71 АПК РФ дана надлежащая правовая оценка.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска и апелляционной жалобы относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09 февраля 2015 года по делу N А71-6704/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.Ю.Назарова

Судьи

А.Н.Лихачева С.А.Яринский