Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2015 г. N 13АП-5797/15

г. Санкт-Петербург

29 апреля 2015 г.

Дело N А56-18386/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Будылевой М.В., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: Кривоносовой О.Г.

при участии:

от заявителя: Зорина М.В. - доверенность от 12.01.2015 N 2;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5797/2015) Санкт-Петербургского Государственного бюджетного учреждения "Центр тарифно-экспертного обеспечения" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2015 по делу N А56-18386/2014 (судья Ресовская Т.М.), принятое

по заявлению Санкт-Петербургского Государственного бюджетного учреждения "Центр тарифно-экспертного обеспечения"

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Центральном районе Санкт-Петербурга

о признании недействительным решения

установил:

Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение "Центр тарифно-экспертного обеспечения", место нахождения: 191023, г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 14/52, лит. А, ОГРН: 1109847018973 (далее - Учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Центральном районе Санкт-Петербурга (далее - Фонд) от 27.02.2014 N 27-06-34/2400-2 о привлечении страхователя к ответственности за непредставление в установленный срок либо предоставление неполных и (или) недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в части взыскания штрафа в размере 21 535,14 руб. и снижении размера финансовых санкций до 1 000 руб.

Решением от 19.01.2015 суд изменил оспариваемое решение Фонда в части размера штрафа и снизил штрафные санкции до 10 000 руб.

В апелляционной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции по результатам оценки соответствующих обстоятельств (смягчающих ответственность), не признав недействительным решение Фонда, уменьшил размер штрафа до 10 000 руб., посчитав, тем самым, что оспариваемое решение вынесено правомерно. Вместе с тем, поскольку в данном случае из решения Фонда не усматривается, что при его вынесении руководитель устанавливал обстоятельства, смягчающие ответственность заявителя за совершение правонарушения, решение Фонда должно быть признано судом недействительным. Кроме того, снижая размер финансовых санкций, суд не принял во внимание формальный характер состава правонарушения, приведенные заявителем доводы, а также действие принципа соразмерности.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Фонд, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 24.12.2013 Фондом составлен акт камеральной проверки N 27-06-34/2400 в связи с выявлением факта непредставления Учреждением в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета за 2012 календарный год, в частности сведения, подлежащие представлению 15.02.2013, были представлены заявителем 22.11.2013.

Решением от 27.02.2014 N 27-06-34/2400-2 Учреждение привлечено к ответственности за несвоевременное представление указанных сведений в виде наложения штрафа в размере 21 535,14 руб. на основании статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ).

Не согласившись с вынесенным Фондом решением в части размера штрафа, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, указав на правомерность принятого Фондом решения, в то же время усмотрел основания для снижения размера штрафа, на основании чего изменил оспариваемое решение и снизил штрафные санкции до 10 000 руб.

Апелляционная инстанция, выслушав мнение заявителя, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, пришла к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 11 Закон N 27-ФЗ на страхователей возложена обязанность ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, предоставлять в отношении каждого работающего у него застрахованного лица сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В соответствии со статьей 1 Закона N 27-ФЗ отчетным периодом признается первый квартал, полугодие, девять месяцев и календарный год.

Статьей 17 Закона N 27-ФЗ установлено, что за непредставление в установленные сроки необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования сведений либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах к такому страхователю применяются финансовые санкции в виде взыскания 5 процентов от суммы страховых взносов, начисленной к уплате в Пенсионный фонд Российской Федерации за последние три месяца отчетного периода, за который не представлены в установленные сроки либо представлены неполные и (или) недостоверные сведения о застрахованных лицах. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Факт совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 17 Закона N 27-ФЗ, установлен судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается Учреждением.

Вместе с тем, судом в ходе рассмотрения спора установлено, что Фондом при рассмотрении акта проверки и вынесении оспариваемого решения не устанавливалось наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

Указанная обязанность установлена пунктом 4 части 6 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ, в соответствии с которой в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного названным Федеральным законом.

Согласно части 4 пункта 1 статьи 44 Закона N 212-ФЗ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение правонарушения, признаются иные обстоятельства, которые судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Соответственно, данной нормой установлен открытый перечень обстоятельств, которые могут быть признаны смягчающими ответственность за совершение правонарушения.

Из данных норм следует, что орган контроля за уплатой страховых взносов при рассмотрении материалов проверки о правонарушении и определении размера штрафа должен выявлять и учитывать смягчающие ответственность налогоплательщика обстоятельства в силу прямого указания закона.

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства совершенного Учреждением правонарушения, а также оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, пришел к правильному выводу о наличии смягчающих ответственность обстоятельств.

В рассматриваемом случае суд учел отсутствие умысла на совершение правонарушения, отсутствие неблагоприятных последствий для публичных интересов, а также то, что Учреждение является государственным бюджетным учреждением, осуществляет социально значимую деятельность, на основании чего посчитал возможным снизить размер штрафа до 10 000 руб.

Указанный вывод суда согласуется с позицией, изложенной Конституционным судом РФ в Постановлении от 30.07.01 N 13-П, согласно которой правоприменитель при наложении санкции должен учитывать характер совершенного правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины правонарушителя, его имущественное положение и иные существенные обстоятельства. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу Конституции РФ недопустимо.

Таким образом, суд первой инстанции, установив смягчающие ответственность Учреждения обстоятельства, правомерно уменьшил размер подлежащего взысканию штрафа до 10 000 руб. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в части определения размера штрафных санкций у суда апелляционной инстанции не имеется.

Однако судом апелляционной инстанцией установлено, что резолютивная часть решения суда первой инстанции не соответствует просительной части заявления Учреждения, которое просило признать недействительным решение Фонда от 27.02.2014 N 27-06-34/2400-2 в части взыскания штрафа в размере 21 535,14 руб. Суд же изменил решение Фонда в части размера штрафа и снизил штрафные санкции до 10 000 руб. Оснований для изменения решения Фонда у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем, решение суда подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2015 по делу N А56-18386/2014 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.

Признать недействительным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Центральном районе Санкт-Петербурга от 27.02.2014 N 27-06-34/2400-2 в части привлечения Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения "Центр тарифно-экспертного обеспечения" к ответственности в виде штрафа в размере, превышающем 10 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

М.В. Будылева М.Л. Згурская