Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2015 г. N 13АП-9474/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - право на обжалование - уважительная причина пропуска срока - ходатайство)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2015 г. N 13АП-9474/15

г. Санкт-Петербург

29 апреля 2015 г.

Дело N А21-6317/2014

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Несмиян С.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Неманский ЦБК" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.02.2015 по делу N А21-6317/2014 (судья Т.В.Пахомова), принятое

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Промсервис"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Неманский ЦБК"

3-е лицо: Открытое акционерное общество "ЯНТАРЬЭНЕРГОСБЫТ", Лянгузов Дмитрий Сергеевич

о взыскании

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Неманский ЦБК" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.02.2015 по делу N А21-6317/2014.

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

При рассмотрении поступивших документов, суд установил, что апелляционная жалоба подана с нарушением установленного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.

Так, решение изготовлено судом первой инстанции в полном объеме 13.02.2015, а апелляционная жалоба согласно регистрационному штемпелю арбитражного суда поступила в суд 02.04.2015, то есть по истечении установленного срока.

Одновременно с апелляционной жалобой конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью "Неманский ЦБК" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока. В обосновании своего ходатайства подателем указаны следующие обстоятельства.

Оспариваемое решение было опубликовано в системе "Электронное правосудие" 18.02.2015, но в виду отсутствия денежных средств на оснащение производства сети "Интернет", ответчик не имел возможности отследить и вовремя получить судебный акт первой инстанции, и подать апелляционную жалобы в срок.

Согласно пункту 1 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом. Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

При этом право рассмотрения ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование, установления наличия уважительных к тому причин принадлежит суду апелляционной инстанции, который принимает по нему соответствующее решение, исходя из аргументов и доказательств, содержащихся в ходатайстве.

Согласно разъяснений, содержащихся пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках" несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты опубликования судебного акта в сети интернет, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Принимая во внимание, что представители ответчика принимали участие в судебном заседании 09.02.2015, податель обладал реальной фактической возможностью для своевременной подготовки мотивированной жалобы на принятое судебное решение и направления ее в суд в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание, что заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока не содержит сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих подаче апелляционной жалобы в установленный срок, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, то апелляционная жалоба возвращается подателю.

Возвращение апелляционной жалобы не свидетельствует о лишении судебного ответчика права на обжалование судебного акта, поскольку податель жалобы в пределах установленного пунктом 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельного срока может заявить о наличии уважительных причин пропуска срока.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9474/2015) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 8 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

С.И. Несмиян