Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2015 г. N 09АП-13469/15

г. Москва

29 апреля 2015 г.

Дело N А40-175492/14

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой

судей Е.Б. Расторгуева, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.М. Ханиным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "А-Транс"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от "13" февраля 2015 г. по делу N А40-175492/14

по иску общества с ограниченной ответственностью "А-Транс" (ОГРН 1053107070312, 308000, Белгородская обл., г. Белгород, Магистральная ул., 2а)

к общества с ограниченной ответственностью "Западная логистическая компания"

(ОГРН 1097746190607,117587, Москва, Варшавское шоссе, 125Ж, кор.6 )

о взыскании процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца: Боженко Ю.А. (по доверенности от 19.08.2014)

в судебное заседание не явились представители:

от ответчика: извещен

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от "13" февраля 2015 г. по делу N А40-175492/14

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "А-Транс" (ОГРН 1053107070312, 308000, Белгородская обл., г. Белгород, Магистральная ул., 2а)

к обществу с ограниченной ответственностью "Западная логистическая компания"

(ОГРН 1097746190607,117587, Москва, Варшавское шоссе, 125Ж, кор.6 ) о взыскании 1.400.000 основного долга, 350.029 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "А-Транс" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в обоснование доводов которой ссылается на неправильное применение судом норм материального права, просил решение суда отменить, иск удовлетворить. В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя настаивал на доводах жалобы. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в соответствии с требованиями ст.ст.121-123 АПК РФ, через канцелярию суд истец представил отзыв по доводам жалобы, в котором просил решение суда оставить в силе, а жалобу- без удовлетворения

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие ответчика.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 29.01.10 между сторонами заключен договор транспортной экспедиции N 29/01/10 на перевозку грузов, которым согласованы цена, порядок и сроки оплаты услуг. Во исполнение принятых на себя обязательств, истцом оказаны услуги по организации транспортной перевозки на общую сумму 1.400.000 руб.

Ответчик обязательства по оплате не исполнил, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в заявленном к взысканию размере.

Претензия с требованием погасить задолженность, оставлена последним без внимания.

Одновременно истцом заявлено о взыскании 350.029 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.12 по 04.02.15 на основании ст.395 ГК РФ. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно статье 13 Федерального закона от 30.06.2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истец полагает, что течение срока исковой давности начинается со дня получения ответчиком претензии 25.08.2014 г., поскольку исковое заявление направлено в суд 27.10.2014 г., истцом не пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Суд апелляционной инстанции признает указанный довод истца несостоятельным.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 30.06.2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" до предъявления иска, вытекающего из договора транспортной экспедиции, обязательно предъявление экспедитору претензии, за исключением предъявления иска при оказании экспедиционных услуг для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением клиентом предпринимательской деятельности.

Вместе с тем, предъявление претензии к экспедитору и рассмотрение претензии экспедитором не является изъятием из общего правила о начале течения исковой давности. Претензионный порядок входит в срок исковой давности, не продлевает его, не приостанавливает и не прерывает.

Установление законодателем обязательного претензионного порядка также не означает какого-либо изменения срока исковой давности. Статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации не связывает начало течения срока исковой давности с соблюдением претензионного порядка.

Как правильно указал суд первой инстанции, о нарушении своего права истец узнал при подписании акта сверки расчетов сторонами 22.01.2012 г., с учетом чего, истец должен был узнать о своем нарушенном праве в 2012 году (ст.314 ГК РФ). Поскольку исковое заявление подано в суд 27.10.2014, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что установленный законом (статья 13 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности") годичный срок исковой давности по заявленному требованию истек.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" установлено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, нарушений норм материального права при принятии решения судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 февраля 2015 года по делу N А40-175492/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

А.И. Трубицын Е.Б. Расторгуев