Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2015 г. N 08АП-3821/15 (ключевые темы: индивидуальный предприниматель - лица, участвующие в деле - оставление жалобы без движения - участники арбитражного процесса - почтовое извещение)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2015 г. N 08АП-3821/15

город Омск

29 апреля 2015 г.

Дело N А46-11906/2013

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Смольникова М.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-3821/2015) индивидуального предпринимателя Потрепаловой Ирины Асхатовны и индивидуального предпринимателя Перевертун Ольги Яковлевны на определение Арбитражного суда Омской области от 03 марта 2015 года по делу N А46-11906/2013 (судья В.В. Пермяков), вынесенное по результатам рассмотрения заявления индивидуального предпринимателя Меленцовой Ирины Анатольевны (ИНН 550701810489, ОГРНИП 304550724400011) о взыскании судебных расходов с индивидуального предпринимателя Потрепаловой Ирины Асхатовны в сумме 9 720 руб. и с индивидуального предпринимателя Перевертун Ольги Яковлевны в сумме 13 818 руб., третьи лица: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии", Ависова Марина Владимировна, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 02.04.2015 по делу N А46-11906/2013.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 по делу N А46-11906/2013 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Потрепаловой Ирины Асхатовны и индивидуального предпринимателя Перевертун Ольги Яковлевны оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 АПК РФ, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле.

Заявителю предложено в срок до 27.04.2015 устранить допущенные при подаче апелляционной жалобы недостатки, представить в канцелярию суда доказательства направления или вручения копий апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле.

Определение от 02.04.2015 по делу N А46-11906/2013 размещено на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 03.04.2015.

В соответствии с частью 4 статьи 124 АПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Обращаясь в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, заявители указали адреса для извещения: индивидуальный предприниматель Перевертун Ольга Яковлевна - 644043, г. Омск, ул. Добровольского, 5/1, кв. 46; индивидуальный предприниматель Потрепалова Ирина Асхатовна - 644070, г. Омск, ул. Куйбышева, 27/1, кв. 80.

Заказное письмо N 64497183520995, направленное индивидуальному предпринимателю Перевертун Ольге Яковлевне по адресу: 644043, Россия, г. Омск, Омская область, ул. Добровольского, д. 5/1, кв. 46, вручено 04.04.2015.

Заказное письмо N 64497183521015, направленное индивидуальному предпринимателю Перевертун Ольге Яковлевне по адресу: 644043, Россия, г. Омск, Омская область, ул. Добровольского, д. 5/1, кв. 136, вручено 04.04.2015.

Заказное письмо N 64497183521008, направленное индивидуальному предпринимателю Потрепаловой Ирине Асхатовне по адресу: 644070, Россия, г. Омск, Омская область, ул. Куйбышева, д. 27/1, кв. 80, вручено 06.04.2015.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Кроме того, согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Поскольку податели жалобы сами инициировали процесс в суде апелляционной инстанции и поскольку требование о заблаговременном размещении определения от 02.04.2015 по делу N А46-11906/2013 судом соблюдено, податели жалобы считаются надлежаще извещёнными о содержании определения об оставлении без движения апелляционной жалобы и несут риск неустранения недостатков, указанных в определении об оставлении жалобы без движения.

Статья 115 АПК РФ также устанавливает, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

В соответствии со статьей 118 АПК РФ, назначенные арбитражным судом процессуальные сроки могут быть им продлены по заявлению лица, участвующего в деле, по правилам, предусмотренным статьей 117 настоящего Кодекса.

Из вышеизложенных норм следует однозначный вывод о том, что арбитражный суд вправе продлить процессуальный срок при наличии соответствующего ходатайства заявителя. Без ходатайства суд не вправе рассматривать данный вопрос.

Поскольку соответствующее ходатайство подателями апелляционной жалобы не заявлено, суд апелляционной инстанции не может по собственной инициативе продлить установленный процессуальный срок оставления апелляционной жалобы без движения, поскольку обратное будет нарушением принципа состязательности и равноправия сторон (статьи 8 и 9 АПК РФ).

В установленный определением суда от 02.04.2015 по делу N А46-11906/2013 срок заявителями необходимые документы не представлены, недостатки не устранены.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Потрепаловой Ирины Асхатовны и индивидуального предпринимателя Перевертун Ольги Яковлевны б/н от 23 марта 2015 года возвратить заявителям.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные к жалобе документы на 1 листе, конверт.

Судья

М.В. Смольникова