Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2015 г. N 09АП-16921/15

г.Москва

29 апреля 2015 г.

Дело N А40-188710/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бекетовой И.В.,

судей Свиридова В.А., Якутова Э.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Козырев и Ко" на определение Арбитражного суда г.Москвы от 04.03.2015 об оставлении заявления по делу N А40-188710/2014 (148-1176) без рассмотрения, принятое судьей Нариманидзе Н.А.,

по заявлению ООО "Козырев и Ко"

к Останкинскому ОСП УФССП по Москве

третьи лица: 1) ООО "Профит Риэлти"; 2) ООО "Строитель МСК";

о признании незаконным бездействия,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;
от третьих лиц:	1-2) не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Козырев и Ко" (далее - ООО "Козырев и Ко", заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Останкинского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по г.Москве (далее - Останкинский ОСП УФССП по Москве, ответчик) по непринятию постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, отсутствии действий по установлению имущества должника, а также взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

В связи с подачей заявления в электронном виде, Арбитражный суд г.Москвы с учетом положений п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции ФЗ от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс РФ" и посредством вынесения определений от 13.01.2015 и 04.02.2015 предлагал данному лицу представить оригинал заявления и приложенных к нему документов.

С учетом игнорирования требований суда о предоставлении документов, Арбитражным судом г.Москвы было вынесено определение от 04.03.2015 об оставлении заявления ООО "Козырев и Ко" без рассмотрения.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ООО "Козырев и Ко" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции. Согласно доводам обратившегося с жалобой лица, требования арбитражного суда о предоставлении документов были исполнены своевременно и надлежащим образом.

Письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу заявителя в порядке ст.262 АПК РФ ответчиком а также третьими лицами по делу не представлен.

Представители заявителя, ответчика, а также третьих лиц - ООО "Профит Риэлти" и ООО "Строитель МСК" в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснений, данных в п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав позицию представителя ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что определение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 "228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс РФ" лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Решая вопрос о принятии соответствующего обращения к производству, суд устанавливает, соответствует ли оно формальным требованиям, предъявляемым Кодексом к его форме и содержанию (ст.ст.125 и 126 АПК РФ). В связи с этим судья осуществляет предварительную проверку сведений, содержащихся в обращении, в том числе проверяет, подписано ли данное обращение и принадлежит ли подпись уполномоченному лицу. В случае несоблюдения установленных требований подлежат применению положения ч.2 ст.127, ч.1 ст.128 АПК РФ.

В ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании п.7 ч.1 ст.148 АПК РФ.

При этом, как следует из содержания ч.3 ст.75 АПК РФ, суд может потребовать представления оригиналов письменных доказательств, если копии таких доказательств были представлены в электронном виде.

Определениями от 13.01.2015 и от 04.02.2015 суд первой инстанции предложил заявителю представить оригиналы заявления и приложенных к нему документов на бумажном носителе. Материалы рассматриваемого дела подтверждают факт их получения ООО "Козырев и Ко".

В соответствии с положениями п.7 ч.1 ст.148 АПК РФ арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Указав на неисполнение заявителем требований указанного определений от 13.01.2015 и от 04.02.2015 в связи с непредставлением оригинала заявления, суд первой инстанции оставил исковое заявления без рассмотрения в порядке п.7 ч.1 ст.148 АПК РФ.

Сославшись на непредставление истцом подлинного искового заявления, подтверждающего факт подписания его уполномоченным представителем, суд первой инстанции на основании п.7 ст.1 ст.148 АПК РФ пришел к правомерному выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В соответствии с ч.1 ст.228 АПК РФ исковое заявление, заявление по делу, указанному в ч.1 или 2 ст.227 Кодекса, и прилагаемые к такому заявлению документы могут быть представлены в арбитражный суд на бумажном носителе либо в электронном виде.

Таким образом, законодательно суд не ограничен в возможности истребования подлинного заявления, в том числе, с целью проверки факта подписания его уполномоченным представителем заявителя. Иное применение норм процессуального законодательства приведет к невозможности установления факта подписания заявления конкретным лицом.

Между тем, на дату вынесения обжалуемого определения от 04.03.2015, заявитель требования суда первой инстанции не исполнил, оригинал заявления с приложениями к нему и подлинными доказательствами не представил.

Выступая в роли инициатора судебного процесса, ООО "Козырев и Ко" не представлено доказательств невозможности направления оригинала искового заявления в адрес Арбитражного суда г. Москвы по почте, либо сдачи в канцелярию суда. Поэтому указанные обстоятельства правомерно признаны арбитражным судом достаточным основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

В силу положений ч.1 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Таким образом, предъявление любого иска обусловлено мотивом восстановления нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В силу положений ч.3 ст.149 АПК РФ оставление заявления без рассмотрения не лишает заявителя права повторного обращения в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

При таких данных апелляционный суд считает определение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, что приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 04.03.2015 по делу N А40-188710/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

В.А. Свиридов Э.В. Якутов