Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2016 г. N 16АП-4368/16

Требование: о взыскании неустойки по договору поставки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Ессентуки

16 декабря 2016 г.

Дело N А63-7506/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Годило Н.Н., судей: Бейтуганова З.А., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Авдыш М.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шепилова И.А. на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.10.2016 по делу N А63-7506/2016 (судья Чернобай Т.А.) иску индивидуального предпринимателя Шепилова Ивана Александровича г. Минеральные Воды (ОГРН304264907200131, ИНН 262601701030) к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс Групп" г. Ставрополь (ОГРН 1152651005880, ИНН 2634091932) о взыскании 59 264,92 руб. неустойки по договору поставки и процентов в размере 3 476,49 рублей,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Шепилов И.А. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО "Альянс Групп" (далее - общество) о взыскании 59 264,92 руб. неустойки по договору поставки и процентов в размере 3 476,49 руб.

Определением арбитражного суда от 30 июня 2016 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

23.08.2016 арбитражным судом по делу вынесена резолютивная часть принятого в порядке упрощенного производства решения, согласно которому с общества в пользу предпринимателя взысканы неустойка в сумме 6 849,77 руб., проценты в сумме 3 476,49 рублей, а так же расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей.

22 сентября 2016 года в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление предпринимателя о составлении мотивированного решения по делу.

Определением суда от 26.09.2016 заявление возвращено предпринимателю, поскольку оно было подано, в нарушение статьи 229 АПК РФ, по истечении пяти дней со дня опубликования на официальном сайте арбитражного суда резолютивной части решения по делу.

04 октября 2016 года от индивидуального предпринимателя Шепилова И.А. повторно поступило заявление о составлении мотивированного решения с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Определением от 07.10.2016 ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения отклонено, заявление предпринимателя о составлении мотивированного решения по делу возвращено заявителю. Суд указал на отсутствие оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, отметив, что незнание закона не освобождает истца от обязанности соблюдения процессуального срока, установленного для обращения в арбитражный суд, как и не является основанием для автоматического восстановления процессуальных сроков.

В апелляционной жалобе истец просит определение суда от 07.10.2016 отменить, ссылаясь, на то, что в резолютивной части решения от 23.08.2016 суд в соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не разъяснил порядок и сроки изготовления мотивированного решения суда по делу.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства и проверив все доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда, в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Резолютивная часть решения от 23.08.2016 размещена на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети интернет 25.08.2016.

Следовательно, последним днем срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения является 01.09.2016.

С заявлением о составлении мотивированного решения и с ходатайством о восстановлении процессуального срока заявитель обратился 04.10.2016, что подтверждается информацией о документе дела.

Согласно статье 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления. Об удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока или об отказе в его восстановлении выносится определение. При этом определение об отказе в восстановлении процессуального срока может быть обжаловано.

В силу второго абзаца пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

В обоснование наличия обстоятельств, препятствовавших заявителю обратиться с заявлением до истечения установленного процессуальным законодательством срока, заявитель указывает на то, что в соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не разъяснил порядок и сроки изготовления мотивированного решения суда по делу.

Между тем, судом первой инстанции был разъяснен порядок обжалования решения, предусмотренный статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой прописаны сроки и порядок обращения лица, участвующего в деле с ходатайством о составлении мотивированного решения суда по делу, поэтому указанная причина не может считаться уважительным основанием для восстановления процессуального срока.

Суд апелляционной инстанции так же учитывает, следующее.

Частью 2 статьи 228 АПК РФ предусмотрено, что о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

В определении суд может предложить сторонам урегулировать спор самостоятельно, указав на возможность примирения.

Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

Определением арбитражного суда от 30 июня 2016 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, сторонам предложено представить дополнительные доказательства в обоснование правовой позиции и отзыв в срок до 15.08.2016, что соответствует требованиям части 2 статьи 228 АПК РФ.

Данное определение направлено заявителю по месту регистрации, однако конверт возвращен в суд за истечением срока хранения, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим уведомлением.

Таким образом, истец надлежащим образом извещался судом о рассмотрении настоящего спора.

Резолютивная часть решения от 23.08.2016 размещена на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети интернет 25.08.2016.

Согласно материалам дела, первоначальное заявление предпринимателя о составлении мотивированного решения по делу поступило 22.09.2016, то есть по истечении 15-ти рабочих дней. Определением от 26.09.2016 указанное заявление возвращено. Определение размещено на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети интернет 27.09.2016. Из содержания определения видно, что суд разъяснил пункт 2 статьи 229 АПК РФ.

04 октября 2016 года от индивидуального предпринимателя Шепилова И.А. повторно поступило заявление о составлении мотивированного решения с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, то так же с пропуском срока после вынесения судом определения о возвращении первоначального заявления.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что причины, которые воспрепятствовали заявителю подать в установленный срок заявление о составлении мотивированного решения, а именно причины, не зависящие от самого заявителя, судом апелляционной инстанции не установлены и в жалобе не приведены, суд признает заявленное ответчиком ходатайство о восстановлении не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.10.2016 по делу N А63-7506/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Годило

Судьи

З.А. Бейтуганов Е.Г. Сомов