Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2016 г. N 09АП-56302/16

г. Москва

15 декабря 2016 г.

Дело N А40-159565/16

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей М.С. Сафроновой, Т.Б. Красновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Бойчук,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "СИС" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2016

по делу N А40-159565/16, вынесенного судьёй И.В. Романченко о введении в отношении ООО "СИС" (ОГРН 1127746266890) процедуры наблюдения; о включении в реестр требований кредиторов должника требования ООО "НефтеПродуктТрейд" в размере 4 795 484, 80 руб.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "НефтеПродуктТрейд" - Хуснутдинов И.М., дов. от 01.01.2016,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2016 принято к производству заявление ООО "НефтеПродуктТрейд" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СИС".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2016 г. признаны требования ООО "НефтеПродуктТрейд" к должнику ООО "СИС" обоснованными. Введено наблюдение в отношении должника ООО "СИС". Включено требование ООО "НефтеПродуктТрейд" в реестр требований кредиторов ООО "СИС" в третью очередь в размере 4 795 484,80 руб. основного долга, с учетом ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве). Утвержден временным управляющим Вильданов Ильдар Загидуллович, член НП "СРО "ГАУ".

Не согласившись с последним названным Определением Арбитражного суда города Москвы ООО "СИС" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Заявитель считает, что при вынесении судебного акта, вынесенного судом первой инстанции, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права.

В частности, Заявитель считает, что суд первой инстанции лишил ООО "СИС" возможности решить вопрос с кредитором о заключении мирового соглашения.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определению арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Довод Заявителя о том, что действия Кредитора лишили его возможности своевременно подготовиться к судебному процессу, провести мероприятия по мирному разрешению спора не соответствуют действительности.

Почтовая квитанция, направленная Кредитором вместе с Заявлением о несостоятельности, не была единственным доказательством, на основании которого суд сделал вывод о получении Заявителем жалобы данного заявления и приложенных к нему копий. Суду первой инстанции было представлено на обозрение и им исследовано почтовое уведомление о вручении 26.08.2016 г. Заявителю заявления с приложениями. Таким образом, на осуществление действий по подготовке и мирному урегулированию спора до судебного заседания у Заявителя было более месяца.

Кредитор пояснил, что сумма непогашенной задолженности составляет 4 795 484,80 руб. основного долга, которая подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

Данные требования соответствуют условиям, установленным п. 2 ст. 33 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку их размер превышает сто тысяч рублей, и они не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, а также влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2016 по делу N А40-159565/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "СИС" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

М.С. Сафронова Т.Б. Краснова