Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2016 г. N 15АП-17862/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 февраля 2017 г. N Ф08-196/17 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании отсутствующим права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

15 декабря 2016 г.

дело N А32-43520/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующей судьи Пономаревой И.В.

судей Величко М.Г., Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от третьего лица: представитель не явился, извещено.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы апелляционной жалобы Администрации города Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.10.2016 по делу N А32-43520/2015

по иску Администрации города Сочи

к ответчику Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае

при участии третьего лица Публичного акционерного общества "Ростелеком"

о признании отсутствующим зарегистрированного права,

принятое судьей Корейво Е.В.

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Сочи Краснодарского края (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - ответчик) с иском о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Российской Федерации в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0118009:51 площадью 8800 м по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, ул. Центральная, д.5/1; об истребовании земельного участка из незаконного владения ответчика; о признании право собственности муниципального образования город Сочи на земельный участок.

Исковые требования мотивированы тем, что спорный земельный участок находится в границах курорта федерального значения, право муниципальной собственности на земельный участок возникло у истца в силу закона, в связи с чем, имеются основания для признания отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок за ответчиком, а также основания истребовать земельный участок из неправомерного владения ответчика.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Ростелеком".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.10.2016 по делу N А32-43520/2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд установил, что на основании статьи 3 Закона N 101-ФЗ спорный земельный участок относится к федеральной собственности, поскольку на нем располагается имущество, до приватизации находившееся в собственности Российской Федерации. Суд констатировал отсутствие у истца надлежащей легитимации для предъявления производных виндикационного и негаторного требований к ответчику и указал, что Федеральным законом N 244-ФЗ не предусмотрена возможность и не установлен порядок передачи в муниципальную собственность земельных участков, право федеральной собственности на которые зарегистрировано после вступления в силу данного Федерального закона

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Администрация города Сочи Краснодарского края обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда от 03.10.2016 года и принять новое решение, удовлетворяющее исковые требования. Письмом от 11 июня 2015 года N 15916/02-05-15 Департамент имущественных отношений администрации города Сочи обратился к ответчику с предложением о передаче спорного земельного участка из федерального в муниципальный уровень собственности. В ответ на указанное обращение (письмо от 17 июля 2015 года N 04/10313) ответчик указал на невозможность положительного решения вопроса, ввиду отсутствия государственной регистрации права собственности Российской Федерации на испрашиваемый земельный участок. В силу пункта 6 статьи 2 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ (в редакции Закона N 244-ФЗ) особо охраняемые природные территории федерального значения являются федеральной собственностью и находятся в ведении федеральных органов государственной власти, за исключением земельных участков, которые находятся в границах курортов федерального значения и в соответствии с федеральным законом подлежат передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность либо отнесены к собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности. По мнению апеллянта, спорные земельные участки, входящие в состав земель особо охраняемых природных территорий федерального значения, не могут быть отнесены к собственности Российской Федерации. Регистрация права собственности Российской Федерации на вышеуказанные земельные участки проведена с нарушением действующего законодательства.

Третье лицо направило через канцелярию суда письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором пояснил, что обществом земельный участок используется по назначению, оплата в рамках заключенного договора осуществляется Департаменту имущественных отношений администрации города Сочи, в связи с чем доводы апелляционной жалобы не являются обоснованными.

В судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании статьи 156 АПК РФ сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по сведениям Государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 23:49:0118009:51 площадью 8800 м? по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, ул. Центральная, д.5/1, относится к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования - для размещения и эксплуатации радиорелейной станции N 43 "Головинка".

В границах означенного земельного участка находится объект недвижимого имущества - радиорелейная станция РРС-43/1А общей площадью 316,5 м литеры А, А1, а2, а3, а, а1, принадлежащий на праве собственности третьему лицу.

Последнее осуществляет арендное пользование спорным земельным участком на основании договора от 30 января 2013 года N 4900008465, подписанного с муниципальным образованием город Сочи.

Распоряжением от 29 апреля 2015 года N 855-р спорный земельный участок включен в реестр объектов муниципальной собственности.

Истцу было неоднократно отказано в государственной регистрации права собственности на земельный участок.

Письмом от 11 июня 2015 года N 15916/02-05-15 Департамент имущественных отношений администрации города Сочи обратился к ответчику с предложением о передаче спорного земельного участка из федерального в муниципальный уровень собственности.

В ответ на указанное обращение (письмо от 17 июля 2015 года N 04/10313) ответчик указал на невозможность положительного решения вопроса, ввиду отсутствия государственной регистрации права собственности Российской Федерации на испрашиваемый земельный участок.

Однако впоследствии право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за Российской Федерацией (запись регистрации от 17 декабря 2015 года N 23-23/050-23/050/201/2015-057/1).

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца за судебной защитой.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Из указанной нормы следует, что предъявление иска, с учетом характера нарушенного права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В пункте 52 Постановления Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает права истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (соответствующая правовая позиция сформулирована и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12576/11).

Рассматривая иски о признании права или обременения отсутствующим, суды должны установить и дать оценку основаниям возникновения права или обременения, в данном случае суду необходимо дать оценку основаниям возникновения и регистрации права федеральной собственности на спорный земельный участок с кадастровым N 23:49:0304026:130.

В соответствии с пунктом 58 Постановления N 10/22 лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В силу указанной нормы с учетом разъяснений, содержащихся в п. п. 32 и 36 Постановления N 10/22, при рассмотрении виндикационного иска суду необходимо установить наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое индивидуально-определенное имущество (подтверждение первичными и иными документами факта приобретения истцом имущества), фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком этим имуществом (обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию).

По смыслу приведенных норм и разъяснений все вышеперечисленные способы защиты, избранные истцом в данном деле, являются взаимоисключающими.

Одновременная защита права всеми избранными способами не осуществляется.

Истец отказался обосновать каждое из заявленных требований, несмотря на указания суда первой инстанции, в то же время суд не ограничивается правовыми основаниями, указанными в иске, и обязан дать правовую квалификацию сложившимся между сторонами правоотношениям с учетом указанных предмета иска и фактических обстоятельств, являющихся основанием иска.

По мнению суда, для надлежащей легитимации истца по виндикационному требованию или негаторному требованию (каковым является требование о признании отсутствующим зарегистрированного права), необходимо доказательство возникновения права собственности муниципального образования город Сочи на спорный земельный участок.

С учетом изложенного, суд первой инстанции признал обоснованным, что основным в настоящем деле является способ защиты в виде признания права собственности.

Истец полагает, что право муниципальной собственности на земельный участок возникло в силу закона, а именно - частей 7 и 11 статьи 1 Федерального закона от 3 декабря 2008 года N 244-ФЗ "О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" (далее - Закон N 244-ФЗ).

В соответствии с частью 6 статьи 2 Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях" особо охраняемые природные территории могут иметь федеральное, региональное или местное значение. Особо охраняемые природные территории федерального значения являются федеральной собственностью и находятся в ведении федеральных органов государственной власти.

В силу статьи 17 Земельного кодекса Российской Федерации в федеральной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством. Пунктом д) ст. 71 Конституции РФ императивно установлено, что "федеральная государственная собственность и управление ею" находится в исключительном ведении РФ.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передавать другим лицам, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным способом.

В порядке части 1 статьи 1 Федеральным законом от 03.12.2008 N 244-ФЗ "О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Закон N 244-ФЗ из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации либо собственность поселений, муниципальных районов или городских округов передаются земельные участки, которые находятся в границах курортов федерального значения, право федеральной собственности на которые зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним до дня вступления в силу данного Закона, по основаниям, предусмотренным частями 2 - 4 рассматриваемой статьи.

Согласно части 4 статьи 1 Закона N 244-ФЗ из федеральной собственности в собственность муниципальных районов или городских округов наряду с земельными участками, которые указаны в части 3 данной статьи, передаются иные земельные участки, которые находятся в границах курортов федерального значения и право федеральной собственности на которые зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, за исключением земельных участков, которые подлежат передаче в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность поселений по основаниям, предусмотренным частями 2 и 3 названной статьи, и земельных участков, право федеральной собственности на которые зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним до дня вступления в силу настоящего Федерального закона по следующим основаниям: на них расположены здания, строения, сооружения, находящиеся в федеральной собственности; они предоставлены федеральным органам государственной власти, их территориальным органам либо созданным ими казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям; они находятся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды или праве безвозмездного срочного пользования у государственных академий наук и созданных такими академиями наук организаций; они предусматриваются федеральными законами.

В силу части 6 статьи 1 Закона N 244-ФЗ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий полномочия собственника имущества, обязан принять решение о передаче из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или в муниципальную собственность земельных участков, указанных в частях 1 - 4 данной статьи, в двухмесячный срок с даты поступления соответствующего предложения органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Таким образом, названным Законом предусмотрен заявительный порядок обращения за предоставлением земельного участка в собственность субъекта или муниципального образования.

Согласно частям 7, 10 статьи 1 Закона N 244-ФЗ в собственность поселений, муниципальных районов или городских округов передаются земельные участки, которые указаны в части 1 настоящей статьи и которые:

1) заняты зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований;

2) предоставлены органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований либо созданным ими казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям;

3) предусматриваются федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации.

Земельные участки, которые находятся в границах курортов федерального значения и право федеральной собственности на которые не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, относятся к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации либо собственности поселений, муниципальных районов или городских округов по основаниям, предусмотренным частями 8 - 11 настоящей статьи.

Согласно части 11 статьи 1 Федерального закона N 244-ФЗ к собственности муниципальных районов или городских округов наряду с земельными участками, которые указаны в части 10 настоящей статьи и находятся в границах курортов федерального значения, относятся иные земельные участки, право федеральной собственности на которые не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, за исключением земельных участков, которые относятся к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или собственности поселений по основаниям, предусмотренным частями 8 - 10 настоящей статьи.

Таким образом, в силу закона к собственности поселений, муниципальных районов или городских округов относятся только те земельные участки, которые указаны в частях 10 и 11 статьи 1 Федерального закона N 244-ФЗ.

Как указано выше, право собственности ответчика на спорный земельный участок было зарегистрировано после вступления в силу вышеназванного федерального закона.

Документом-основанием в соответствующем свидетельстве указано постановление администрации города Сочи от 24 февраля 1994 года N 190 "О выдаче Государственных актов на право пользования землей, предоставленной для строительства и других целей предприятиям и организациям города".

В соответствии с указанным правовым актом (том 2, л.дела 93) для строительства и других целей предприятиям и организациям города отведены дополнительные площади земельных участков в порядке ст.31 Земельного кодекса РСФСР.

Согласно приложению N 1 к упомянутому постановлению Техническому узлу магистральных связей и телевидения N 1 отведен земельный участок площадью 0,01 Га.

В материалы дела представлен государственный акт КК-2 426000764 о предоставлении Техническому узлу магистральных связей и телевидения N 1 в бессрочное (постоянное) пользование земельного участка площадью 0,88 Га для размещения и эксплуатации радиорелейной станции N 43 "Головинка". Право собственности на вышеуказанный объект недвижимости возникло у третьего лица в порядке приватизации государственного предприятия связи "Ростелеком".

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи" и статьей 91 Земельного кодекса Российской Федерации к землям связи относятся земельные участки, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) объектов связи, и права на которые возникли у участников земельных правоотношений по основаниям, предусмотренным Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Согласно пункту 4 статьи 87 того же Кодекса земли связи являются федеральной собственностью.

Спорный земельный участок занят объектом предприятия связи и имеет соответствующее разрешенное использование.

Согласно положениям Земельного кодекса Российской Федерации, введенным в действие 30 октября 2001 года, управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральная собственность), осуществляет Российская Федерация, а земельными участками, находящимися в муниципальной собственности - орган местного самоуправления (пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 11).

Пунктом 1 статьи 17 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации, на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 того же Кодекса разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 17 июля 2001 года N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" (утратил силу с 1 июля 2006 в связи с принятием Закона N 53-ФЗ) (далее - Закон N 101-ФЗ).

Основания внесения земельных участков в перечень земельных участков, на которые у Российской Федерации возникает право собственности, установлены статьей 3 данного Закона.

Согласно абзацу 3 названной статьи одним из таких оснований является наличие на находящемся в государственной собственности земельном участке приватизированного недвижимого имущества, находившегося до его приватизации в собственности Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что на спорном земельном участке располагается объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности третьему лицу.

Документом-основанием возникновения означенного права указано распоряжение Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 24 декабря 2003 года N 7218-р, а также пообъектный перечень зданий и сооружений государственного предприятия связи "Ростелеком" от 24 декабря 2003 года.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что на основании статьи 3 Закона N 101-ФЗ спорный земельный участок относится к федеральной собственности, поскольку на нем располагается имущество, до приватизации находившееся в собственности Российской Федерации.

Таким образом, право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок возникло не на основании норм Федерального закона "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах", поэтому введение в действие Федерального закона N 244-ФЗ ни при каких обстоятельствах не могло повлечь прекращение права собственности Российской Федерации и возникновения права собственности истца.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ввиду изложенного, суд правомерно констатировал отсутствие у истца надлежащей легитимации для предъявления производных виндикационного и негаторного требований к ответчику.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не установил оснований для констатации незаконности регистрации права собственности Российской Федерации на указанные в иске земельные участки.

Суд первой инстанции правомерно указал, что Федеральным законом N 244- ФЗ не предусмотрена возможность и не установлен порядок передачи в муниципальную собственность земельных участков, право федеральной собственности на которые зарегистрировано после вступления в силу данного Федерального закона.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

На основании вышеуказанного, судебная коллегия полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03 октября 2016 года по делу N А32-43520/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.В. Пономарева

Судьи

М.Г. Величко О.А. Еремина