Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2016 г. N 09АП-63823/16 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - судебное решение - судебное разбирательство - надлежащее извещение - смена директора)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2016 г. N 09АП-63823/16

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Москва

15 декабря 2016 г.

Дело N А40-90003/16

Судья Л.А. Яремчук

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

ООО "АльфаСтрой"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 20.09.2016 г по делу N А40-90003/16

принятое судьей Козленковой О.В. (шифр судьи 51-787)

по иску ООО "Меридиан" (ОГРН 1137746471675)

к ООО "АльфаСтрой" (ОГРН 1125029000590)

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ООО "АльфаСтрой" согласно отметки канцелярии Арбитражного суда г. Москвы, 22.11.2016 г. обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2016 г. по делу N А40-90003/16.

В соответствии с ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия решения считается дата его изготовления в полном объеме.

Решение в полном объеме было изготовлено 20.09.2016.

Таким образом, срок на его обжалование истекал 20.10.2016.

В силу ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В обоснование заявленного ходатайства заявитель ссылается на техническую ошибку исполнителя подававшего ранее апелляционную жалобу, которая ошибочна была подписана ненадлежащим ответчиком.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Как усматривается из материалов дела, ООО "АльфаСтрой" было надлежащим образом извещено судом первой инстанции о принятии искового заявления к производству и о назначении дела к судебному разбирательству, что подтверждается распиской ( л.д. 52).

Согласно отчету о публикации судебных актов, текст обжалуемого судебного акта был опубликован на сайте http://kad.arbitr.ru/ 27.09.2016.

Ответчиком пропущен срок подачи апелляционной жалобы даже с момента опубликования судебного акта.

Поскольку истец был надлежащим образом извещен судом первой инстанции, он обладал возможностью для подачи апелляционной жалобы в установленный АПК Российской Федерации срок.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.(в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2011 N 30). При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Таким образом, заявитель апелляционной жалобы знал о рассмотрении спора в суде, имел возможность самостоятельно предпринять меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в том числе ознакомления с текстом обжалуемого судебного акта.

Учитывая вышеизложенное, ходатайство ООО "АльфаСтрой" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При изложенных обстоятельствах, апелляционная жалоба ООО "АльфаСтрой" на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2016 г. по делу N А40-90003/16 подлежит возврату на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, 188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ООО "АльфаСтрой" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать. Апелляционную жалобу ООО "АльфаСтрой" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 6 л.

Судья

Л.А. Яремчук