Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2016 г. N 08АП-10805/16

город Омск

28 октября 2016 г.

Дело N А46-8844/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.

судей Литвинцевой Л.Р., Семёновой Т.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бойченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10805/2016) общества с ограниченной ответственностью "СтройАлгоритм" на определение Арбитражного суда Омской области от 04 августа 2016 года по делу N А46-8844/2015 (судья Климшина Н.В.), вынесенное по результатам рассмотрения требования Сидорова Владимира Терентьевича о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 752 578 руб., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) кооператива "Восток-93" по строительству и эксплуатации коллективных гаражей - стоянок для транспортных средств индивидуальных владельцев (ИНН 5506060966, ОГРН 1055511045897),

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "СтройАлгоритм" - представитель Мокроусова Т.В. (по доверенности от 01.07.2015, срок действия доверенности три года);

от конкурсного управляющего кооператива "Восток-93" по строительству и эксплуатации коллективных гаражей - стоянок для транспортных средств индивидуальных владельцев Короленко Александра Борисовича - лично;

от Сидорова Владимира Терентьевича - представитель Кайзер Ю.В. (по доверенности от 12.04.2016, срок действия доверенности три года);

от Кайзер Юлии Валерьевны - лично;

установил:

28.07.2015 индивидуальный предприниматель Алексеенко Евгений Иванович (далее - ИП Алексеенко Е.И., заявитель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании Кооператива "Восток-93" по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для транспортных средств индивидуальных владельцев (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 04.08.2015 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению его обоснованности.

Определением Арбитражного суда Омской области от 13.10.2015 заявление ИП Алексеенко Е.И. признано обоснованным, в отношении Кооператива "Восток-93" по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для транспортных средств индивидуальных владельцев введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца (до 08.02.2016), временным управляющим должником утверждена Мецлер Ирина Давыдовна.

Решением Арбитражного суда Омской области от 09.03.2016 Кооператив "Восток-93" по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для транспортных средств индивидуальных владельцев признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев (до 29.08.2016), конкурсным управляющим утвержден Короленко Александр Борисович.

Публикация сообщения о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства состоялась в газете "Коммерсантъ" N 41 от

12.03.2016.

06.05.2016 Сидоров Владимир Терентьевич (далее - Сидоров В.Т., кредитор) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов Кооператива "Восток-93" по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для транспортных средств индивидуальных владельцев требования в размере 752 578 руб., из которых: 438 000 руб. основного долга, 160 522 руб. 08 коп. процентов за пользование денежными средствами, 153 355 руб. 92 коп. неустойки за нарушение сроков строительства, как требования обеспеченного залогом.

Определением Арбитражного суда Омской области от 04.08.2016 (резолютивная часть объявлена 27.07.2016) по делу N А46-8844/2015 установлено и включено в третью очередь реестра требований Кооператива "Восток- 93" по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для транспортных средств индивидуальных владельцев требование Сидорова В.Т. в размере 593 999 руб. 80 коп., из которых 438 700 руб. долга, 67 559 руб. 80 коп. процентов, 87 740 руб. неустойки, как требование, обеспеченное залогом имущества должника. В удовлетворении в остальной части требования - отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, кредитор общество с ограниченной ответственностью "СтройАлгоритм" обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции от 04.08.2016 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Сидорова В.Т.

В обоснование своей жалобы ее податель указал, что требование кредитора Сидорова В.Т. недостаточно обосновано, не представлены первичные документы, бухгалтерская отчетность, в бухгалтерских балансах должника не отражены хозяйственные операции, указанные в требовании. Суд первой инстанции необоснованно посчитал требование кредитора обеспеченным залогом всего гаражного комплекса должника.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу Сидоров В.Т. возразил против доводов апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Конкурсный управляющий Кооператива "Восток-93" по строительству и эксплуатации коллективных гаражей - стоянок для транспортных средств индивидуальных владельцев Короленко А.Б. также представил письменный отзыв, в котором поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить обжалуемое определение и отказать в удовлетворении требований Сидорова В.Т.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "СтройАлгоритм" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Указал, что считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Конкурсный управляющий должника Короленко А.Б. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Сидорова Владимира Терентьевича возражала против удовлетворения требований, изложенных в жалобе. Просила оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Пояснила, что в материалы дела представлены все первичные документы, подтверждающие оплату по договору долевого участия в строительстве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ, изучив его материалы, доводы апелляционной жалобы, письменных отзывов на апелляционную жалобу, заслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Частичное удовлетворение заявленных требований судом первой инстанции явилось основанием для обращения с апелляционной жалобой, оценив доводы которой, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

С учетом положений пункта 1 статьи 13, подпункта 2 пункта 1 статьи 12.1 Федеральным законом N 214-ФЗ от 30.12.04 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о долевом участии в строительстве N 214-ФЗ), суд первой инстанции правильно указал, что рассматриваемые правоотношения между Кооперативом "Восток-93" по строительству и эксплуатации коллективных гаражей - стоянок для транспортных средств индивидуальных владельцев и Сидоровым В.Т. регулируются Законом о долевом участии в строительстве и по договору у должника перед участником долевого строительства Сидоровым В.Т. имеется неденежное обязательство в виде передачи объекта капитального строительства.

Принимая во внимание разъяснения пункта 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", суд первой инстанции верно отметил, что Закон о банкротстве позволяет кредиторам с неденежными требованиями в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником любого гражданско-правового обязательства трансформировать его в денежное (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 26.04.2013 по делу N А45-24033/2012).

То есть кредиторы, при наличии перед ними у должника неденежного обязательства, вправе заявить в деле о банкротстве свои требования к должнику в денежной форме.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в процедуре конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона.

Согласно положениям статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

Указанные требования включаются конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В обоснование своего требования кредитор указал на следующие фактические обстоятельства:

26.11.2012 между Кооперативом "Восток-93" по строительству и эксплуатации коллективных гаражей - стоянок для транспортных средств индивидуальных владельцев (застройщик) и Сидоровым В.Т. (участник долевого строительства) был заключен договор об участии в долевом строительстве N 1/2012 в редакции дополнительного соглашения N 1 от 15.08.2013 (далее - договор об участии в долевом строительстве N 1/2012 от 26.11.2012), согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами (с привлечением других лиц) построить 2 - хэтажный гараж с овощехранилищем и с общим имуществом, входящим в состав создающегося объекта, строительство которого ведет застройщик на земельном участке в границах города Омска, общей, площадью 3075 кв. м, кадастровый номер земельного участка 55:36:12 03 01:1032, местоположение которого установлено в 54 м. севернее жилого дома, имеющий почтовый адрес: г. Омск, ул. Масленникова, д. 167, в Октябрьском административном округе города Омска, относящимся к категории земель поселений (далее - гараж), и по завершению строительства и после введения в эксплуатацию гаража передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - общее имущество гаража и гаражный бокс (1 этаж, N 18, общей площадью 17,05 кв. м, по цене 438 700 руб.), входящий в состав 2-х этажного гаража с овощехранилищем, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять гаражный бокс при наличии разрешения на ввод гаража в эксплуатацию.

Цена договора, то есть размер денежных средств подлежащих уплате участником долевого строительства для создания объекта долевого строительства составляет 438 700 руб. (пункт 3.2 договора).

В разделе 6 договора стороны предусмотрели, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим договором и федеральным законодательством неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Сторона, по инициативе которой расторгается договор при отсутствии виновных действий другой стороны, обязана уплатить неустойку в размере 20 % от цены договора (пункт 6.2 договора).

Как указал кредитор, расчет по данному договору об участии в долевом строительстве был произведен путем зачета взаимных требований.

Так, между обществом с ограниченной ответственностью "Теплый дом" (далее -

ООО "Теплый дом") (займодавец) и Кооперативом "Восток-93" по строительству и эксплуатации коллективных гаражей - стоянок для транспортных средств индивидуальных владельцев (заемщик) заключены договоры займа: от 22.08.2011 на сумму 127 000 руб., от 22.08.2011 на сумму 73 000 руб., N 3 от 26.12.2011 на сумму 238 700 руб., по условиям которых займодавец предоставил заемщику займы в общем размере 438 700 руб. путем внесения денежных средств в кассу должника.

В подтверждение факта предоставления займа в материалы дела представлены платежные поручения N 85 от 27.10.2011, N 70 от 27.09.2011, N 68 от 16.09.2011, N N 117 от 28.12.2011.

Как пояснил кредитор, во исполнение договора займа от 22.08.2011 на сумму 73 000 рублей денежные средства были перечислены ООО "Теплый дом" должнику по платежному поручению N 85 от 27.10.2011

Во исполнение договора займа от 22.08.2011 на сумму 127 000 руб. денежные средства были перечислены должнику по платежным поручениям N 70 от 27.09.2011 в размере 5 000 руб., N 68 от 16.09.2011 в размере 20 000 руб., N 54 от 29.08.2011 в размере 102 000 руб. При этом первоначально 102 000 руб. были перечислены ООО "Теплый дом" по неправильному расчетному счету должника (платежное поручение N 51 от 24.08.2011), в связи с чем, денежные средства поступили насчет ГСК Восток-74 (не Кооператива "Восток-93") и впоследствии были возвращены ООО "Теплый дом" по платежному поручению N 54 от 26.08.2011.

В связи с чем, ООО "Теплый дом" повторно по правильным реквизитам должника направило 102 000 руб. в адрес должника, которые были получены последним (платежное поручение N 54 от 29.08.2011). Кооператив "Восток-93" никаких средств по договору займа от 22.08.2011 не возвращало.

Во исполнение договора займа от 26.12.2011 на сумму 238 700 руб. денежные средства были перечислены должнику по платежному поручению N 117 от 28.12.2011. Данная сумма была направлена должником на погашение остатка задолженности и исполнительского сбора в ССП по ОАО УФССП России по Омской области платежное поручение N 3 от 17.01.2012.

Таким образом, общая сумма полученных должником денежных средств по договорам займа составил 438 700 руб.

Затем право требования указанной суммы было передано Сидорову З.Т.

22.11.2012 между ООО "Теплый дом" (цедент) и Сидоровым В.Т. (цессионарий) заключен договор уступки права требования, по условиям которого ООО "Теплый дом" уступает Сидорову В.Т., принадлежащее ему право требования к кооперативу по исполнению должником обязательства по возврату последним цеденту денежных средств в размере 438 700 руб., полученных в качестве суммы займа по договору беспроцентного займа от 22.08.2011 на сумму 127 000 руб., по договору беспроцентного займа от 22.08.2011 на сумму 73 000 руб., по договору займа N 3 от 26.12.2011 на сумму 238 700 руб., по уплате процентов за пользование указанными займами в соответствии со статьей 809 ГК РФ, неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа и убытков.

01.10.2013 между Кооперативом "Восток-93" по строительству и эксплуатации коллективных гаражей - стоянок для транспортных средств индивидуальных владельцев (сторона 1) и Сидоровым В.Т. (сторона 2) заключено соглашение о зачете (далее - соглашение о зачете от 01.10.2013), по условиям которого стороны пришли к соглашению о проведении зачета встречных однородных требований на сумму 438 700 руб., а именно: на момент подписания соглашения сторона-1 имеет перед стороной-2 задолженность по возврату суммы займа в размере 438 700 руб., возникшую на основании договоров беспроцентного займа от 22.08.2011 на сумму 127000 руб., от 22.08.2011 на сумму 73000 руб., N 3 от 26.12.2011 на сумму 238700 руб., а сторона-2 имеет перед стороной-1 задолженность по оплате по договору N 1/2012 долевого участия в строительстве гаражного бокса от 26.11.2012 в размере 438 700 руб., зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области от 25.09.2013 номер регистрации 55-55-01/157/2013-439.

Таким образом, расчет между должником и кредитором Сидоровым В.Т. по договору N 1/2012 долевого участия в строительстве гаражного бокса от 26.11.2012 был произведен путем зачета взаимных требований.

В материалы дела представлена справка-уведомление от 02.10.2013, в которой Кооператив "Восток-93" по строительству и эксплуатации коллективных гаражей - стоянок для транспортных средств индивидуальных владельцев подтверждает, что расчет по договору N 1/2012 долевого участия в строительстве гаражного бокса от 26.11.2012 произведен в полном объеме.

Возражения конкурсного управляющего и подателя жалобы относительно отсутствия факта оплаты судом апелляционной инстанции отклоняются.

Наличие обязательств у должника перед ООО "Теплый дом" по договорам займа, а также состоявшаяся цессия от 22.11.2012 и переход прав требования к Сидорову В.Т. никак не опровергнуты.

Должник признавал факт наличия обязательства перед Сидоровым В.Т. по договору N 1/2012 долевого участия в строительстве гаражного бокса от 26.11.2012 в размере 438 700 руб., то есть оплату Сидоровым В.Т., при заключении соглашения о зачете от 01.10.2013.

В силу пункта 3.3 договора N 1/2012 долевого участия в строительстве гаражного бокса от 26.11.2012 уплата цены договора может производиться безналичным путем на расчетный счет застройщика или указанных им лиц или иным не запрещенным действующим законодательством способом.

Соглашение о зачете заключено 01.10.2013.

02.10.2013 Кооператив "Восток-93" по строительству и эксплуатации коллективных гаражей - стоянок для транспортных средств индивидуальных владельцев выдал справку Сидорову В.Т. о произведенном в полном объеме расчете.

Податель жалобы не обосновал, почему он считает, что должник предоставил справку о полной оплате без реального зачета встречных обязательств или оплаты каким-то иным способом.

Сидоров В.Т. не является профессиональным инвестором и/или предпринимателем и на него не возлагается законом оформление своих хозяйственных правоотношений, не связанных с предпринимательской деятельностью, первичными бухгалтерскими документами.

Арбитражный управляющий и податель жалобы не обосновали, почему справка о расчете по договору в полном объеме, выданная физическому лицу, не являющемуся профессиональным инвестором и не обязанному законом оформлять свои хозяйственные правоотношения первичными бухгалтерскими документами, могла не соответствовать действительности.

Добросовестность Сидорова В.Т. в заключении и исполнении договора долевого участия не опровергнута.

Обстоятельств, свидетельствующих о признаках заинтересованности между Сидоровым В.Т. и Кооперативом "Восток-93" по строительству и эксплуатации коллективных гаражей - стоянок для транспортных средств индивидуальных владельцев, позволяющих обосновать иные причины заключения соглашения о зачете и выдачи справки о полном расчете, помимо реально произведенного между сторонами зачета взаимных встречных обязательств, податель жалобы не раскрывал.

Возлагать на Сидорова В.Т. последствия ненадлежащего оформления расчетов между должником и участником строительства при недоказанной недобросовестности Сидорова В.Т. у суда апелляционной инстанции нет оснований.

В данном случае справка-уведомление от 02.10.2013 является неопровергнутым доказательством расчетов между сторонами.

Доводы ООО "СтройАлгоритм" о том, что поскольку Сидоров В.Т. является членом кооператива, то его требование не может быть включено в реестр, основаны на неверном толковании норм материального права и отклоняются судом апелляционной инстанции.

В соответствии с абзацем восьмым статьи 2 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы - кредиторы по денежным обязательствам (за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия).

Данная норма исключает из числа конкурсных кредиторов учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия, поскольку характер этих обязательств непосредственно связан с ответственностью указанных лиц за деятельность общества в пределах стоимости принадлежащих им долей,

Поэтому учредители (участники) юридического лица (должника) по правоотношениям, связанным с таким участием, не могут являться его конкурсными кредиторами в деле о банкротстве.

По смыслу абзаца 5 и 8 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве статус члена кооператива, обладающего паем в нем, приравнен к статусу участника хозяйственного товарищества или общества.

Поскольку потребительский кооператив признается банкротом на общих основаниях (часть 1 статьи 65 ГК РФ), и поскольку в силу части 1 статьи 65.1. ГК РФ он является разновидностью корпоративных юридических лиц наряду с хозяйственными обществами и товариществами, в целях применения норм о банкротстве члены кооператива является его участниками.

Однако требование Сидорова В.Т. к должнику вытекает из гражданско-правовой сделки (договора долевого участия в строительстве), носит обязательственный характер и не связано с участием в кооперативе.

Если договор между лицом и кооперативом не создает корпоративной связи между сторонами и не направлен на предоставление гражданину возможности участвовать в управлении делами кооператива, такой договор является гражданско-правовым и носит обязательственный характер (Постановление Президиума ВАС РФ от 20.06.2013 N 3810/13 по делу N А40-79131/11-74-348"Б").

В договоре должника с Сидоровым В.Т. отсутствуют обязательства, создающие кооперативную связь с гражданином. Иные отношения Сидорова В.Т. с должником лежат вне пределов спорного обязательства.

При этом в пояснениях Сидоров В.Т. указал, что заявления о вступлении в члены кооператива он не писал, никаких решений общего собрания о приеме его в члены кооператива не принимал.

Сидоров В.Т. приобрел права в отношении гаражных боксов не на основании членства, а на основании заключенного с должником договора долевого участия в строительстве.

Доказательств обратного в деле нет, данные обстоятельства не опровергнуты ООО "СтройАлгоритм".

Поэтому на Сидорова В.Т., завившего о включении в реестр требования, основанного на договоре долевого участия в строительстве гаражного бокса, запрет на приобретение статуса кредитора в деле о банкротстве кооператива, установленный в отношении членов кооператива, не распространяется.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно посчитал требование кредитора в заявленном размере (438 700 руб. долга) подлежащим включению в реестр требований кредиторов с отнесением требования к третьей очереди реестра требований как требование обеспеченное залогом.

Доводы о том, что Сидоровым В.Т. заключен договор в отношении одного гаража, а залог необоснованно установлен судом первой инстанции в отношении всего гаражного комплекса должника, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Как было указано выше, правоотношения между Кооперативом "Восток-93" по строительству и эксплуатации коллективных гаражей - стоянок для транспортных средств индивидуальных владельцев и Сидоровым В.Т. регулируются Законом о долевом участии в строительстве N 214-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 13 Закона о долевом участии в строительстве N 214-ФЗ. В обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) по договору с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды, право субаренды на указанный земельный участок и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости.

Согласно пункту 3 статьи 25.1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" Запись о договоре участия в долевом строительстве (о его изменении, о расторжении, об уступке прав требования по этому договору), государственная регистрация которого установлена федеральным законом, вносится в содержащий записи о сделках подраздел III раздела, открытого на земельный участок, на котором возводится объект недвижимого имущества в порядке долевого строительства, Единого государственного реестра прав. При государственной регистрации договора участия в долевом строительстве в указанный подраздел также вносится запись о возникающем на основании федерального закона залоге земельного участка или залоге права аренды, права субаренды с указанием в Едином государственном реестре прав распространения права залога на создаваемый объект недвижимого имущества.

Поскольку залог в отношении земельного участка и возводимого объекта на нем у участника долевого строительства возникает в силу закона, суд первой инстанции правильно установил требования кредитора в реестр с обеспечением залогом имущества должника.

Кредитором также было заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов должника неустойки в размере 153 355 руб. 92 коп. и процентов за пользование денежными средствами в размере 160 522 руб. 08 коп., которое судом удовлетворено частично.

Самостоятельных возражений относительно выводов суда в части требований по неустойке и процентам апелляционная жалоба не содержит, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по этим вопросам суд апелляционной инстанции не имеет (часть 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Омской области от 04 августа 2016 года по делу N А46-8844/2015.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "СтройАлгоритм" удовлетворению не подлежит.

При изготовлении постановления в полном объеме судом апелляционной инстанции была обнаружена опечатка, допущенная в резолютивной части постановления, объявленной 25.10.2016, которая выразилась в неверном указании даты принятия обжалуемого определения. Вместо правильного: определение Арбитражного суда Омской области от 04 августа 2016 года по делу N А46-8844/2015, судом ошибочно указано на определение Арбитражного суда Омской области от 29 июля 2016 года по делу N А46-8844/2015.

По правилам части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Поскольку допущенная опечатка не влечет изменения содержания настоящего постановления, суд апелляционной инстанции считает необходимым ее исправить в порядке статьи 179 АПК РФ и изложить в резолютивной части постановления.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 29 июля 2016 года по делу N А46-8844/2015 (судья Климшина Н.В.), вынесенное по результатам рассмотрения требования Сидорова Владимира Терентьевича о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Кооператива "Восток-93" по строительству и эксплуатации коллективных гаражей - стоянок для транспортных средств индивидуальных владельцев (ИНН 5506060966, ОГРН 1055511045897), оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10805/2016) общества с ограниченной ответственностью "СтройАлгоритм" - без удовлетворения.

С учетом исправления допущенной опечатки резолютивную часть постановления изложить следующим образом:

"определение Арбитражного суда Омской области от 04 августа 2016 года по делу N А46-8844/2015 (судья Климшина Н.В.), вынесенное по результатам рассмотрения требования Сидорова Владимира Терентьевича о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Кооператива "Восток-93" по строительству и эксплуатации коллективных гаражей - стоянок для транспортных средств индивидуальных владельцев (ИНН 5506060966, ОГРН 1055511045897), оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10805/2016) общества с ограниченной ответственностью "СтройАлгоритм" - без удовлетворения".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Л.Р. Литвинцева Т.П. Семёнова