Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2016 г. N 09АП-58601/16 (ключевые темы: процессуальное правопреемство - унитарное предприятие - общественная организация - нежилые помещения - право на обжалование)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2016 г. N 09АП-58601/16

Требование: об обязании предоставить документы в отношении нежилых помещений

Вывод суда: производство по делу прекращено

г.Москва

15 декабря 2016 г.

Дело N А40-159307/15

Резолютивная часть определения объявлена 07 декабря 2016 года.

Определение изготовлено в полном объеме 15 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Веклича Б.С.

Судей: Савенкова О.В., Солоповой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУП г.Москвы "Контора АГНС"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.09.2016 по делу N А40-159307/15, принятое судьей Павлюком Ю.Б. (шифр 40-1316)

по иску ГУП г.Москвы "Московское имущество" (г.Москва, ОГРН 1047727021198, ИНН 7727268885)

к Региональной общественной организации "Московский союз художников" (г.Москва, ОГРН 1027700152677, ИНН 7714021016), ООО "Центр хозяйственного обслуживания Московского союза художников" (г. Москва, ОГРН 1027739854581), Региональной общественной организации "Центр искусства и культуры" (г.Москва, ОГРН 1067799028857, ИНН 7702324217)

третьи лица: Департамент городского имущества города Москвы, Префектура Центрального административного округа города Москвы, Новицкая Лариса Владимировна, Новицкий Андрей Вячеславович

о выселении, об обязании передать по акту приема-передачи в освобожденном виде нежилые помещения,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчиков: от Региональной общественной организации "Московский союз художников" -Цветков В.А.по доверенности от 13.03.2015, от ООО "Центр хозяйственного обслуживания Московского союза художников" - не явился, извещен, от Региональной общественной организации "Центр искусства и культуры" - Устинюк М.В. по доверенности от 12.02.2016,

от третьих лиц: - не явились, извещены;

от ГУП г.Москвы "Контора АГНС" - Купин Е.В. по доверенности от 12.05.2016,

УСТАНОВИЛ:

ГУП "Московское имущество" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к РОО "МСХ", ООО "Центр хозяйственного обслуживания Московского союза художников", РОО "Центр искусства и культуры" о выселении и обязании передать по акту приема-передачи в освобожденном виде нежилые помещения, расположенные по адресу: г.Москва, Богоявленский пер., д.3, стр.3.

Решением суда от 23.09.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, ГУП г.Москвы "Контора АГНС" обратилось с апелляционной жалобой в порядке ст.42 АПК РФ, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Также ГУП г.Москвы "Контора АГНС" заявило ходатайство о процессуальном правопреемстве истца по настоящему делу.

Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Мотивируя необходимость процессуального правопреемства, ГУП г.Москвы "Контора АГНС" указывает на то, что здание общей площадью 711,6 кв. м., расположенное по адресу: г.Москва, Богоявленский пер., д.3, стр.3, на основании распоряжения Департамента городского имущества города Москвы от 14.06.2016 N 15505, о освобождении которого истцом заявлялись исковые требования, передано в хозяйственное ведение ГУП г.Москвы "Контора АГНС".

Между тем указанные обстоятельства не могут служить основанием для процессуального правопреемства и замены истца по настоящему делу на ГУП г.Москвы "Контора АГНС".

По смыслу ст.48 АПК РФ условием возможности замены стороны в порядке процессуального правопреемства является смена участника обязательственных отношений, которая может быть осуществлена различными способами по различным обстоятельствам.

Однако спорные отношения между сторонами в рамках настоящего дела не носят обязательственного характера, иск заявлен о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, и пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения в порядке ст.12 Гражданского кодекса РФ.

Истец, которому стало известно о том, что часть помещений в здании заняты ответчиками, обратился в суд с требованиями о выселении из помещений и передаче их ему, полагая, что помещения занимаются ответчиками незаконно.

Учитывая предмет требований, обстоятельства дела, применимые нормы материального права, суд апелляционной инстанции полагает невозможным сделать вывод о выбытии истца из спорных отношений.

Кроме того, заявителем жалобы не представлено доказательств наступления ни одного из обстоятельств, являющихся основанием для произведения правопреемства судом в порядке ст.48 АПК РФ.

Как между истцом и ответчиками по настоящему делу, так и между названными лицами и ГУП г.Москвы "Контора АГНС" не имеется договорных или иных отношений, в рамках которых ГУП г.Москвы "Контора АГНС" заменил бы истца по настоящему делу, материально-правовое требование истца вытекает не из обязательственных отношений, а мотивировано предположением истца о нарушении ответчиками его прав и законных интересов своими действиями.

Получив в хозяйственное ведение здание общей площадью 711,6 кв. м., расположенное по адресу: г.Москва, Богоявленский пер., д.3, стр.3, ГУП г.Москвы "Контора АГНС", в случае, если полагает свои права нарушенными действиями ответчиков, вправе самостоятельно обратиться в суд с соответствующим иском, как лицо, владеющее и пользующееся объектом недвижимости на законных основаниях и полагающее свои права нарушенными.

Однако данный факт не может служить основанием для замены истца по настоящему делу, который, в свою очередь, на основании распоряжения Департамента городского имущества г.Москвы от 16.07.2014 N 10460 получал названное здание в хозяйственное ведение.

Смена владельца имущества не может служить основанием для правопреемства в отношениях, связанных с нарушением прав на владение и использование полученного в установленном законом порядке имущества.

В таком случае у одного лица основания полагать свои права нарушенными отпадают, в то время как у другого - лишь могут возникнуть.

При этом права и обязанности одной стороны не передаются другой, факт получения во владение нового имущества сам по себе влечет возникновение для владельца комплекса прав и обязанностей, без обязательного установления правоотношений, тем более, принятия прав и обязанностей предыдущего владельца.

В настоящем споре здание передается на праве хозяйственного ведения распорядителем имущества г.Москвы в лице Департамента городского имущества г.Москвы, правоотношения между старым и новым владельцами спорного здания относительно названного предмета отсутствуют.

Соответственно, оснований считать права и обязанности, отсутствующие в настоящем споре между истцом и ответчиками в силу отсутствия между ними обязательственных отношений, перешедшими от бывшего владельца помещений к нынешнему, не имеется.

При этом в порядке ст.4 АПК РФ право на обращение за судебной защитой ГУП г.Москвы "Контора АГНС" не ограничено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что оснований для процессуального правопреемства в порядке ст.48 АПК РФ не имеется, а заявитель, соответственно, не обладает правом обжалования судебного акта по настоящему делу.

В этой связи жалоба подана лицом, не имеющим право на обжалование судебного акта.

Согласно п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Учитывая изложенное, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.48, 150, 176, 184, 185, 268 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства ГУП г.Москвы "Контора АГНС" о процессуальном правопреемстве истца.

Прекратить производство по апелляционной жалобе ГУП г.Москвы "Контора АГНС" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.09.2016 по делу N А40-159307/15.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

О.В. Савенков А.А. Солопова