Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2016 г. N 04АП-5892/16

Требование: о взыскании долга и пени

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Чита

15 декабря 2016 г.

Дело N А19-13684/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малановой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Авиатор Сибирь" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Иркутской области от 10 октября 2016 года по делу N А19-13684/2016 по иску Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации (ОГРН 1023801003313 ИНН 3800000220, адрес: г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора, 3) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Авиатор Сибирь" (ОГРН 1113850002276 ИНН 3811145147, адрес: 664009, г. Иркутск, ул. Омулевского, 20) о взыскании 379 731,57 руб., рассмотренного в упрощенном порядке ( суд первой инстанции: судья Хромцова Н.В.)

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, отсутствуют, уведомлены

установил:

Иркутское публичное акционерное общество энергетики и электрификации обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Авиатор Сибирь" о взыскании 50 000 руб., в том числе 49 000 руб. задолженность, 1000 руб. пени, а также пени по день фактической оплаты основного долга.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18.08.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 10.10.2016 принято уточнение исковых требований о взыскании с ответчика 379 731,57 руб., в том числе: 360 081,87 руб. основного долга, 19 649,70 руб. пени, а также пени, начисленных на сумму основного долга 360 081, 87 руб. исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 11.10.2016 по день фактической оплаты основного долга.

10 октября 2016 года Арбитражным судом Иркутской области вынесена резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований.

Арбитражным судом Иркутской области 28 октября 2016 года с учетом определения от 14.11.2016 об исправлении описки, принято мотивированное решение по настоящему делу.

Не согласившись с резолютивной частью решения от 10.10.2016, ответчик обратился с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что суд неправомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства, так как ответчик не представлял суду согласие на рассмотрение дела в упрощенном порядке, в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о признании ответчиком задолженности, более того, сумма иска превышает 300 000 руб. Кроме того, истец, обращаясь с настоящим иском, в нарушение п. 6.11 договора не представил доказательства того, обращался ли он к ответчику с требованием о погашении долга путем заключения договора уступки права требования, имеются ли у истца доказательства уклонения ответчика от заключения такого договора, обращения истца в суд с требованием о понуждении ответчика заключить договор уступки права требования.

Лица, участвующие в деле, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.04.2014 между ПАО "Иркутскэнерго" (единая теплоснабжающая организация, ЕТО ) и ООО Управляющая компания "Авиатор Сибирь" (исполнитель) заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения N 8908, согласно которому ЕТО приняло на себя обязательство подавать исполнителю через присоединенную сеть коммунальные ресурсы до точки (точек) поставки в количестве и качестве, необходимом исполнителю для предоставления коммунальных услуг потребителям, а исполнитель обязуется принимать и оплачивать коммунальные ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность внутридомовых инженерных систем, в том числе приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунальных ресурсов.

Пунктом 6.3. договора, стороны предусмотрели, что оплата за коммунальные ресурсы производится исполнителем ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение обязанностей, принятых по спорному договору, истцом в апреле-мае 2016 года произведен отпуск тепловой энергии на сумму 360 081 рубль 87 копеек, что подтверждается товарными накладными N 8518 от 30.04.2016 на сумму 217 064 рубля 72 копейки, N 9436 от 31.05.2016 на сумму 143 017 рублей 15 копеек.

В соответствии с установленными тарифами истцом предъявлены к оплате счета-фактуры N 16137-8908 от 30.04.2016, N 22882-8908 от 31.05.2016, которые ответчиком своевременно и в полном объеме не оплачены, размер задолженности ответчика перед истцом составляет 360 081 рубль 87 копеек.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец 16.06.2016 направил в адрес ответчика претензию N 510 от 16.06.2016 с требованием оплатить имеющуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с иском о принудительном взыскании суммы основного долга и неустойки.

Арбитражный суд Иркутской области, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, заявленные требования удовлетворил в полном объеме, исходил при этом из заключенности договора энергоснабжения, доказанности материалами дела факта предоставления истцом тепловой энергии в спорном периоде, отсутствия доказательств оплаты за потребленную в спорном периоде тепловую энергию, правильности по существу и арифметически расчета неустойки, произведенного истцом, при этом суд не усмотрел основания для снижения размера неустойки.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными и не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Положениями ст. ст. 329, 330 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Факт поставки тепловой энергии на заявленную сумму, а также наличие задолженности подтверждены представленными в материалы дела товарными накладными N 8518 от 30.04.2016, N 9436 от 31.05.2016, справками о теплопотреблении за апрель, май 2016 г., подписанными сторонами без возражений и замечаний. Факт поставки тепловой энергии в спорном периоде, ее объем и стоимость ответчиком не оспорены.

При отсутствии доказательств оплаты приобретенной тепловой энергии, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования и взыскал с ООО Управляющая компания "Авиатор-Сибирь" в пользу истца 360 081,87 руб. задолженности, удовлетворив при этом на основании статьи 330 ГК РФ, п. 9.3 ФЗ "О теплоснабжении" в редакции, действующей с 01.01.2016, требование истца о взыскании законной неустойки за просрочку платежа в размере 19 649,70 руб. за период с 21.06.2016 по 10.10.2016, а также неустойки по день фактической оплаты долга на сумму долга, исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ в размере 10%, начиная с 11.10.2016.

Довод ответчика о том, что суд неправомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства, апелляционным судом отклоняется.

Основания для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства установлены статьей 227 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ) в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

Таким образом, исходя из критериев, установленных п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, настоящее дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, поскольку сумма, заявленная к взысканию, не превышает пятисот тысяч рублей.

При этом, согласно п. 1.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к перечню, указанному в ч. 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд на основании ч. 2 ст. 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам гл. 14 Кодекса не осуществляется.

В части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указаны основания для перехода судом к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Наличие указанных в ч.5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства судом апелляционной инстанции не установлено.

Пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" установлено, что при применении пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует иметь в виду, что к документам, устанавливающим денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, либо подтверждающим задолженность по договору (например, по договору энергоснабжения, договору на оказание услуг связи, договору аренды, договору на коммунальное обслуживание), относятся документы, содержащие письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом. При этом судам необходимо учитывать, что дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, если одновременно с исковым заявлением представлены документы, подтверждающие задолженность ответчика перед истцом в отношении всей суммы заявленных требований, а также в случае, если цена иска в части требований, не подтвержденных такими документами, не превышает установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов.

Поскольку согласие сторон на рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не требуется, наличие обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, судом не установлено, представленные в материалы дела свидетельствуют о наличии задолженности ответчика; уточнения к исковому заявлению получены ответчиком 30.09.2016, что следует из списка почтовых отправлений от 29.09.2016 и сведений сайта Почты России ( почтовое отправление N 66402503458771), суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Довод ответчика о том, что при наличии задолженности ответчика указанная задолженность исполняется путем уступки права требования, апелляционным судом также отклоняется в силу несостоятельности. Доказательств того факта, что ответчик уступил истцу право требования взыскания задолженности с жильцов многоквартирных домов, - суду не представлено. Как не представлено и доказательств того, что потребители оплачивали теплоэнергию в адрес истца, минуя ответчика.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Резолютивную часть решения Арбитражного суда Иркутской области от 10 октября 2016 года по делу N А19-13684/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

К.Н. Даровских