Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2016 г. N 19АП-6886/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27 апреля 2017 г. N Ф10-1039/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Воронеж

16 декабря 2016 г.

Дело N А64-1607/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ольшанской Н.А.,

судей Скрынникова В.А.,

Осиповой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бауман Л.В.,

при участии в судебном заседании:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Тамбовской области: Горшковой И.Г., доверенность N 2 от 18.01.2016; Сосюра Д.Д., доверенность N 02-13 от 7.06.2016,

от Публичного акционерного общества "Сбербанк России": Муравьевой Н.И., доверенность N ДА2-17/1090 от 3.03.2016,

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову: Сосюра Д.Д., доверенность N 05-23/011006 от 19.05.2016; Дроковой А.В., доверенность N 0523/008357 от 15.04.2016,

от Малютиной Юлии Петровны: представитель не явился, извещена надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.09.2016 по делу N А64-1607/2016 (судья Малина Е.В.), принятое по заявлению Публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову (ОГРН 1046882321903, ИНН 6829001173), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Тамбовской области о признании недействительной записи от 23.12.2015 N 2156820083957 в ЕГРЮЛ о государственной регистрации прекращения ООО "Лира плюс" в связи с ликвидацией, об обязании аннулировать запись,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову (далее - ИФНС по г. Тамбову) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Тамбовской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительной записи от 23.12.2015 N 2156820083957 в ЕГРЮЛ о государственной регистрации прекращения Общества с ограниченной ответственностью "Лира плюс" в связи с ликвидацией, об обязании аннулировать соответствующую запись.

К участию в споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ, привлечен единственный участник ООО "Лира плюс" Малютина Ю.П.

Решением суда от 27.09.2016 заявленные Банком требования удовлетворены.

Суд признал запись N 2156820083957 недействительной, а в качестве устранения последствий нарушения прав банка обязал Инспекцию аннулировать соответствующую запись.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой.

В обоснование апелляционной жалобы Инспекция указала, что признание недействительной записи в ЕГРЮЛ за ГРН N 21568200839957 о прекращении деятельности юридического лица ООО "Лира плюс" не повлечет отмену принятого ИФНС по г. Тамбову решения о государственной регистрации ликвидации юридического лица от 23.12.2015 и создаст правовую неопределенность относительно юридического статуса ООО "Лира плюс".

Также в обоснование апелляционной жалобы налоговый орган ссылается, что письмо одного из кредиторов ликвидируемого юридического лица о наличии непогашенной задолженности не является препятствием для государственной регистрации, поскольку не предусмотрено в качестве основания для отказа в оказании государственной услуги, на регистрирующий орган не возложены полномочия по проведению проверок наличия непогашенной задолженности перед сторонними кредиторами ликвидируемого юридического лица. Инспекция полагает, что поскольку ПАО "Сбербанк России" располагал сведениями о нахождении ООО "Лира плюс" в процедуре ликвидации, то имел возможность предъявить свои требования в порядке п. 1 ст. 367 ГК РФ к поручителю - учредителю ООО "Лира плюс", поэтому права Общества не могли быть нарушены ликвидацией ООО "Лира плюс".

В представленном отзыве Банк возражает против доводов апелляционной жалобы Инспекции, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В представленном отзыве ИФНС по г. Тамбову поддерживает доводы налогового органа и об отмене решения суда первой инстанции от 27.09.2016, просит отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание не явилась Малютина Ю.П., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы. В силу ч. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело было рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Изучив доводы апелляционной жалобы налогового органа, отзывов на нее, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Обжалуемый судебный акт мотивирован тем, что промежуточный и ликвидационный балансы ООО "Лира плюс" содержали недостоверные сведения, не соответствовали требованиям, предусмотренным статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявляемым к данным документам.

Как усматривается из материалов дела, решением N 1 от 18.05.2015 Малютиной Ю.П. - единственного участника ООО "Лира плюс" принято решение о ликвидации указанного юридического лица, ликвидатором была назначена Ненашева О.Ю. В журнале "Вестник государственной регистрации" N 22 (534) от 10.06.2016 опубликовано сообщение о ликвидации ООО "Лира плюс". При этом Малютиной Ю.П., являвшейся единственным учредителем, ранее директором общества, не были указаны сведения о наличии непогашенной кредиторской задолженности.

ИФНС по г. Тамбову 17.08.2015 было получено уведомление о принятии решения о ликвидации юридического лица в отношении ООО "Лира плюс" по форме Р15001, а также промежуточный ликвидационный баланс, в котором отсутствовали сведения о задолженности перед ПАО "Сбербанк России". 24.08.2015 ИФНС по г. Тамбову вынесено решение о внесении в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности ООО "Лира плюс", внесена запись в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером 2156829106289 от 24.08.2015 о составлении промежуточного ликвидационного баланса юридического лица - ООО "Лира плюс".

ООО "Лира плюс" 08.12.2015 представило в ИФНС по г. Тамбову ликвидационный баланс, также не включив в них долг перед ПАО "Сбербанк России".

Инспекция 23.12.2015 на основании решения N 1736А о государственной регистрации прекращения деятельности ООО "Лира плюс" в связи с его ликвидацией внесла соответствующую запись в Единый государственный реестр юридических лиц за государственным регистрационным номером 21568200839957 о прекращении деятельности юридического лица ООО "Лира плюс" в связи с его ликвидацией по решению учредителя.

Не согласившись с решением о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении деятельности ООО "Лира плюс" (регистрационный номер 21568200839957) ПАО "Сбербанк России" обратилось с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Тамбовской области.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статей 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) ликвидация юридического лица по решению учредителей (участников) означает добровольное прекращение деятельности такого юридического лица. При этом прекращение деятельности одного лица не должно преследовать своей целью причинение вреда другому лицу (статьи 1, 10 Кодекса).

Предусмотренная названными нормами процедура ликвидации юридического лица предполагает действия ликвидационной комиссии (ликвидатора) по выявлению его кредиторов; предоставлению кредиторам возможности заявить свои требования; составлению ликвидационного баланса, отражающего действительное имущественное положение ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами; определению порядка ликвидации (в том числе путем признания юридического лица несостоятельным (банкротом) - пункт 4 статьи 61, статья 65 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана действовать добросовестно и разумно в интересах как ликвидируемого юридического лица, так и его кредиторов.

Согласно статье 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с настоящим Кодексом, другими законами (пункт 2 статьи 62 ГК РФ).

Порядок ликвидации юридического лица определен статьей 63 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 ГК РФ ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации.

В силу пункта 2 статьи 63 ГК РФ по окончании срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.

Как следует из пункта 5 статьи 63 ГК РФ ликвидационный баланс составляется ликвидационной комиссией и утверждается учредителями (участниками) юридического лица по согласованию с органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, лишь после завершения расчетов с кредиторами.

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ (пункт 8 статьи 63 ГК РФ).

Требования кредиторов при ликвидации юридического лица удовлетворяются в очередности, предусмотренной статьей 64 ГК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 64 ГК РФ кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании долга при ликвидации юридического лица в случае отказа ликвидационной комиссией в удовлетворении требований кредитора либо уклонении от их рассмотрения.

Требования кредитора, заявленные после истечения срока, установленного ликвидационной комиссией для их предъявления, удовлетворяются из имущества ликвидируемого юридического лица, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в срок (пункт 5 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 статьи 64 ГК РФ требования кредиторов, не удовлетворенные из-за недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные ликвидационной комиссией, если кредитор не обращался с иском в суд, а также требования, в удовлетворении которых решением суда кредитору отказано.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 N 7075/11, необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию. Поэтому представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица в силу подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Государственная регистрация юридического лица в связи с его ликвидацией может быть оспорена в судебном порядке в случае нарушения процедуры ликвидации юридических лиц, установленного гражданским законодательством. Требование может быть удовлетворено при наличии существенных нарушений гражданского законодательства и с учетом конкретных обстоятельств дела, допускающих возможность защиты интересов участвующих в деле лиц путем восстановления в реестре ликвидированного юридического лица.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Кредитор) и ООО "Лира плюс" (далее - Заемщик) в лице генерального директора Малютиной Ю.П. 14.05.2014 заключили кредитный договор N 8594/3926-133 (далее - Договор от 14.05.2014). В соответствии с п. 1 указанного договора, Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) рублей на срок до 13.05.2017 года, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный Кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора от 14.05.2014. Выдача кредита произведена 14.05.2014 единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет Заемщика. В соответствии с п.6 Договора от 14.05.2014 в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных Договором от 14.05.2014, Заемщик предоставляет/обеспечивает предоставление Кредитору поручительство Малютиной Юлией Петровной (далее - Поручитель), в соответствии с Договором поручительства N 8594/3926-133/1 от 14.05.2014 (далее - Договор поручительства). Задолженность ООО "Лира плюс" по кредитному договору по состоянию на 18.03.16 составила 273 091,98 руб., в том числе срочная ссудная задолженность - 229 588,93 руб.

Суд установил, что 10.06.2015 было опубликовано сообщение о ликвидации ООО " Лира плюс". Вместе с тем, ООО "Лира плюс" не уведомило Банк как кредитора о своей ликвидации, чем лишило его возможности предъявить свои требования как кредитором при ликвидации указанного юридического лица. Также Малютиной Ю.П. не представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие об отсутствии задолженности ООО "Лира плюс", единственным учредителем которого она является, перед банком по кредитному договору, по которому Малютина ЮП. выступила поручителем.

Указанное свидетельствует о том, что единственному участнику при ликвидации ООО "Лира плюс" было известно о неисполненных перед Банком обязательствах. Однако при отсутствии в промежуточном и ликвидационном балансе сведений о задолженности перед ПАО "Сбербанк России" промежуточный и ликвидационный балансы были утверждены участником Общества и, в свою очередь, представлены ликвидатором в регистрирующий орган.

С учетом этого судом первой инстанции сделано обоснованное заключение о том, что промежуточный и ликвидационный балансы ООО "Лира плюс" содержали недостоверные сведения, не соответствовали требованиям, предусмотренным статьей 63 ГК РФ, статьей 21 Федерального закона N 129-ФЗ, предъявляемым к данным документам.

При этом судом первой инстанции справедливо отмечено, что в нарушение пункта 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидатор ООО "Лира плюс" не принял мер к выявлению кредиторов, а также письменно не уведомил Банк о ликвидации Общества, не произвел с ним расчеты.

С учетом представленного ликвидационного баланса налоговым органом 23.12.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись N 2156820083957 о ликвидации.

Вместе с тем, поскольку представленные ликвидатором Общества в регистрирующий орган документы не содержали достоверной информации, то у ИФНС России по г. Тамбову отсутствовали основания для принятия решения о прекращении деятельности Общества.

Также судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела учтено следующее.

В адрес ИФНС России по г. Тамбову (регистрирующий орган) 11.11.2015 Банком направлялось письмо о наличии непогашенной задолженности ООО "Лира плюс". В связи с чем Банк просил не вносить запись о ликвидации данного общества в ЕГРЮЛ. Факт получения данного письма регистрирующим органом подтвержден материалами дела (т. 1, л.68,70; т.2, л.87).

Направление данного письма было осуществлено до передачи функции по осуществлению государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, глав крестьянских (фермерских) хозяйств из налоговых органов Тамбовской области в Единый регистрационный центр, созданный на базе Межрайонной ИФНС России N 4 по Тамбовской области.

В связи с получением ИФНС России по г. Тамбову письма ПАО Сбербанк о наличии у ООО "Лира плюс" непогашенной задолженности по кредитному договору, налоговый орган располагал сведениями, свидетельствующими о том, что промежуточный и ликвидационный балансы ООО "ЛТ Групп" содержали недостоверные сведения, не соответствовали требованиям, предусмотренным статьей 63 ГК РФ, статьей 21 Федерального закона N 129-ФЗ, предъявляемым к данным документам и, следовательно, препятствующим регистрации ликвидации юридического лица.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал обоснованной позицию Банка и удовлетворил заявленные требования, предъявленные к налоговому органу.

Довод апелляционной жалобы о том, что нормы Федерального закона N 129-ФЗ не возлагают на регистрирующий орган обязанность проверять достоверность сведений, изложенных в документах, представленных на государственную регистрацию ликвидации юридического лица, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку установленный законом порядок ликвидации юридического лица ООО "Лира плюс" не был соблюден, поданные в налоговый орган заявление и документы содержат недостоверные сведения и, оснований у налогового органа для принятия решения о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией не имелось.

Доводы апелляционной жалобы являлись обоснованием позиций налогового органа по делу, они не опровергают вывода суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судом и получивших надлежащую правовую оценку.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения апелляционных жалобы налогового органа и отмены оспариваемого судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая, что в силу ст.333.37 НК РФ в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение апелляционной жалобы Инспекции судом апелляционной инстанции не решается.

Руководствуясь статьями 258, 266 - 268, частью 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.09.2016 по делу N А64-1607/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Ольшанская

Судьи

В.А. Скрынников М.Б. Осипова