Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2016 г. N 08АП-12028/16

Требование: о взыскании штрафа

Вывод суда: в удовлетворении требования отказано, дело направлено на новое рассмотрение, решение суда первой инстанции отменено

город Омск

26 октября 2016 г.

Дело N А46-7103/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Глухих А.Н., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лепехиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12028/2016) общества с ограниченной ответственностью "МЕДИЦИНСКАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "АСКО-ЗАБОТА" на решение Арбитражного суда Омской области от 09.08.2016 по делу N А46-7103/2016 (судья Савинов А.В.), по иску ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО ФОНДА ОБЯЗАТЕЛЬНОГО МЕДИЦИНСКОГО СТРАХОВАНИЯ ОМСКОЙ ОБЛАСТИ к обществу с ограниченной ответственностью "МЕДИЦИНСКАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "АСКО-ЗАБОТА" о взыскании 1 005 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "МЕДИЦИНСКАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "АСКО-ЗАБОТА" - директора Комаров А.А., представителя Герасимова С.И. по доверенности N 46/04-02 от 11.10.2016 сроком действия по 30.04.2017,

от ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО ФОНДА ОБЯЗАТЕЛЬНОГО МЕДИЦИНСКОГО СТРАХОВАНИЯ ОМСКОЙ ОБЛАСТИ - представителей Карбановой Е.А. по доверенности N 42/06-01-04 от 13.09.2016 сроком действия 1 год, Соколовой И.Н. по доверенности N 9/06-01-04 от 14.03.2016 сроком действия 1 год,

установил:

ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЙ ФОНД ОБЯЗАТЕЛЬНОГО МЕДИЦИНСКОГО СТРАХОВАНИЯ ОМСКОЙ ОБЛАСТИ (далее - Фонд, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МЕДИЦИНСКАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "АСКО-ЗАБОТА" (далее - ООО "МСК "АСКО-Забота", Общество, ответчик) о взыскании 1 005 000 руб. штрафа по договору от 30.12.2013 N 3.

Решением Арбитражного суда Омской области от 09.08.2016 по делу N А46-7103/2016 исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что указанные в акте плановой проверки деятельности страховой медицинской организации (далее - СМО) от 15.04.2016 нарушения таковыми не являются. В частности, заявитель указывает, что принятие им заявлений застрахованных лиц Шишмаковой А.О. и Ереминой Н.С. с незаполненным пунктом 2 "Сведения о застрахованном лице до изменения или исправления анкетных данных" не является нарушением порядка выдачи полисов обязательного медицинского страхования (далее - ОМС). Кроме того, по мнению ответчика, наличие 333 случаев невостребованных в срок полисов в сферу ответственности Общества не входит, поскольку действующим законодательством не предусмотрена обязанность СМО по установлению места жительства застрахованных граждан и доставке полисов. Общество указывает, что причина несоблюдения сроков выдачи полисов судом не установлена.

В дополнениях к апелляционной жалобе ответчик поддержал указанные в апелляционной жалобе доводы об отсутствии его вины в невыдаче 333 страховых полисов.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, истец представил отзыв, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

К отзыву на апелляционную жалобу истцом приложены дополнительные доказательства, а именно копии писем из VipNet N 9501 и N 9514, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы.

В силу абзаца 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются судом апелляционной инстанции по существу.

Руководствуясь положениями статьи 268 АПК РФ, в целях всестороннего и полного рассмотрения дела, апелляционный суд приобщает указанные выше документы, представленные в обоснование возражений относительно жалобы, к материалам дела.

В заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика поддержали требования апелляционной жалобы, представители истца высказались согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, Фонд осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 326-ФЗ); Положением о Фонде, утвержденным постановлением Правительства Омской области от 20.04.2011 N 64-п (далее - Положение N 64-п), приказами Федерального фонда ОМС и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Положения N 64-п Фонд является некоммерческой организацией, созданной для реализации государственной политики в сфере ОМС на территории Омской области. Одной из задач Фонда является обеспечение предусмотренных законодательством Российской Федерации прав граждан в системе ОМС.

Согласно Положению N 64-п Фонд, осуществляя полномочия страховщика, осуществляет ряд полномочий, в том числе управление средствами ОМС на территории Омской области, предназначенными для обеспечения гарантий бесплатного оказания застрахованным лицам медицинской помощи в рамках программ ОМС и в целях обеспечения финансовой устойчивости ОМС на территории Омской области, осуществляет контроль за деятельностью СМО, осуществляемой в соответствии с Законом N 326-ФЗ и договором о финансовом обеспечении ОМС.

По договору о финансовом обеспечении ОМС, заключенному между СМО и Фондом, территориальный фонд принимает на себя обязательства по финансовому обеспечению страхования, а СМО обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными в территориальной программе ОМС, за счет целевых средств (статья 38 Закона N 326-ФЗ).

Реализуя свое право на участие в ОМС на территории Омской области в порядке, установленном Правилами ОМС, утвержденными приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 28.02.2011 N 158н (далее - Правила N 158н), 30.12.2013 ООО "МСК "АСКО-Забота" и Фондом заключен договор о финансовом обеспечении ОМС N 3, который действовал в период с 30.12.2013 по 31.12.2015.

Предметом договора N 3 являлось обязательство Фонда по финансовому обеспечению деятельности в сфере ОМС и обязательство ООО "МСК "АСКО-Забота" оплатить медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными в территориальной программе ОМС, за счет целевых средств.

Приложением N 3 к договору N 3 от 30.12.2013 установлен перечень санкций, применяемый Фондом в отношении СМО за нарушение договорных обязательств.

Как указывает истец, по результатам плановой проверки Фондом выявлены факты нарушения ООО "МСК "АСКО-Забота" договорных обязательств, о чем составлен акт от 15.04.2016. Согласно акту, который подписан ответчиком с возражениями 15.04.2016, ООО "МСК "АСКО-Забота" были вменены штрафные санкции на общую сумму 2 002 678 руб. 20 коп., которые оплачены последним частично.

Ответчик не согласился с 335 случаями выявленных нарушений, из них: нарушение порядка выдачи полисов ОМС в отношении застрахованных Шишмаковой А.О. и Ерёминой Н.С. (2 * 3 000 руб. = 6 000 руб.); 333 нарушения порядка выдачи полиса ОМС, обусловленных нарушением сроков выдачи полисов ОМС (333 * 3 000 руб. = 999 000 руб.).

Ссылаясь на отказ ответчика от добровольной оплаты штрафных санкций в размере 1 005 000 руб., Фонд обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований явилось причиной подачи ответчиком апелляционной жалобы, при рассмотрении которой апелляционный суд учел следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений Закона N 326-ФЗ отношения между территориальными фондами ОМС и СМО строятся на основании заключаемых между ними договоров.

В соответствии с частью 8 статьи 14, статьей 19 Закона N 326-ФЗ СМО отвечают по обязательствам, возникающим из договоров, заключенных в сфере ОМС, в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями этих договоров.

Согласно статье 37 Закона N 326-ФЗ право застрахованного лица на бесплатное оказание медицинской помощи по ОМС реализуется на основании заключенных в его пользу между участниками ОМС договора о финансовом обеспечении ОМС и договора на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС.

Часть 10 статья 38 Закона N 326-ФЗ предусматривает, что при нарушении установленных договором о финансовом обеспечении ОМС сроков предоставления данных о застрахованных лицах, а также сведений об изменении этих данных СМО обязана уплатить территориальному фонду ОМС за счет собственных средств штраф в размере 3 000 руб.

В силу части 14 статьи 38 Закона N 326-ФЗ перечень нарушений договорных обязательств устанавливается правилами ОМС. Перечень санкций за нарушения договорных обязательств устанавливается договором о финансовом обеспечении ОМС.

Форма типового договора о финансовом обеспечении ОМС утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере страховой деятельности (часть 19 статьи 38 Закона N 326-ФЗ).

Форма типового договора о финансовом обеспечении ОМС утверждена приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 09.09.2011 N 1030н.

Поскольку к числу полномочий Фонда, в частности, относится осуществление контроля за использованием средств ОМС СМО и медицинскими организациями (статья 34 Закона N 326-ФЗ, пункт 9 Положения N 64-п), истец вправе проводить проверки, выявлять имеющиеся нарушения и в соответствии с заключенным договором о финансовом обеспечении ОМС предъявлять СМО к взысканию установленные договором санкции.

Как было указано выше, Фондом и Обществом заключен договор о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования от 30.12.2013 N 3, соответствующий форме типового договора о финансовом обеспечении ОМС, пунктом 2.3 которого предусмотрена обязанность Общества выдавать полис ОМС застрахованному лицу.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, прямо предусмотренных в законе.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 ГК РФ).

Пунктом 1 Приложения N 3 к договору от 30.12.2013 N 3 предусмотрено, что нарушение порядка выдачи полиса ОМС влечет наложение на СМО штрафа в размере 3 000 руб. за каждый случай нарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Закона N 326-ФЗ для получения полиса ОМС страхования застрахованное лицо лично или через своего представителя подает в порядке, установленном правилами ОМС, заявление о выборе СМО.

В день подачи заявления о выборе СМО застрахованному лицу или его представителю выдается полис ОМС либо временное свидетельство в случаях и в порядке, которые определяются правилами ОМС (часть 2 статьи 46 Закона N 326-ФЗ).

В силу пункта 50 Правил N 158н СМО выдает застрахованному лицу полис ОМС в срок, не превышающий срока действия временного свидетельства. Застрахованное лицо расписывается в получении полиса в журнале регистрации выдачи полисов.

Согласно пункту 37 Правил N 158н временное свидетельство действительно до момента получения полиса ОМС, но не более тридцати рабочих дней с даты его выдачи.

Пунктом 52 Правил N 158н предусмотрено, что застрахованные лица обязаны уведомить СМО об изменении фамилии, имени, отчества, места жительства в течение одного месяца со дня, когда эти изменения произошли. В данных случаях осуществляется переоформление полиса.

Переоформление полиса осуществляется по заявлению застрахованного лица о переоформлении. Переоформление полиса осуществляется при предъявлении документов, подтверждающих изменения (пункт 54 Правил N 158н).

Образец заявления о выдаче дубликата полиса или переоформлении полиса установлен Приложением N 3 Методических указаний по представлению информации в сфере ОМС, утвержденных Письмом Федерального фонда ОМС от 30.12.2011 N 9161/30-1/и. Указанный образец заявления содержит раздел 2 "Сведения о застрахованном лице до изменения или исправления анкетных данных".

Поскольку на момент проверки истцом ответчика, у последнего имелись не выданные в установленный пунктом 50 Правил N 158н срок застрахованным лицам 333 полиса ОМС, а также специалистами ООО "МСК "АСКО-Забота" приняты заявления застрахованных Шишмаковой А.О. и Ереминой Н.С. о выдаче дубликата полиса и переоформлении полиса, в которых не заполнен пункт 2 "Сведения о застрахованном лице до изменения или исправления анкетных данных", Фонд пришел к выводу, что Обществом допущено 335 нарушения порядка выдачи полисов ОМС.

Между тем, Общество по условиям договора о финансовом обеспечении ОМС, заключенного с Фондом, несет финансовую ответственность за нарушение порядка выдачи полиса ОМС, предусмотренного статьей 46 Закона N 326-ФЗ.

Статья 46 Закона N 326-ФЗ устанавливает обязанность СМО в день подачи заявления о выборе СМО выдать застрахованному лицу или его представителю полис ОМС либо временное свидетельство.

В письме Федерального фонда ОМС от 20.04.2012 N 2776/30-2/и "О порядке применения штрафных санкций к страховым медицинским организациям" разъяснено, что при определении степени ответственности СМО за нарушение законодательства об ОМС следует учитывать, что нарушением порядка выдачи полиса ОМС, предусмотренного статьей 46 Закона N 326-ФЗ, следует считать несоблюдение СМО порядка действий по выбору (замене) СМО, оформлению и выдачи временных свидетельств, полисов ОМС, предусмотренных разделом IV Правил N 158н.

Таким образом, статья 46 Закона N 326-ФЗ содержит требования к порядку выдачи полиса ОМС, а не к порядку подачи заявления застрахованным лицом.

С учетом изложенного обоснованным является довод Общества, что допущенное им нарушение порядка принятия заявления от застрахованного лица, обязанность по соблюдению которого статьей 46 Закона N 326-ФЗ не охватывается, и соответственно оснований для взыскания штрафа за нарушение порядка принятия заявлений застрахованных Шишмаковой А.О. и Ерёминой Н.С. в размере 6 000 руб. не имеется.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что согласно пункту 61 Правил N 158н выдача полисов осуществляется в предназначенных для этих целей помещениях (пунктах выдачи), организованных на территории субъекта Российской Федерации СМО, имеющими лицензию на деятельность по ОМС на территории данного субъекта Российской Федерации.

СМО могут организовать выдачу полисов в месте нахождения застрахованного лица.

Пунктом 62 Правил N 158н предусмотрено, что для своевременной выдачи полисов СМО обеспечивает достаточное количество пунктов выдачи полисов ОМС, удобный для населения режим работы и максимальное приближение пунктов выдачи к застрахованным лицам. В случае чрезвычайных ситуаций страховая медицинская организация организует мобильные пункты выдачи полисов (пункт 63 Правил N 158н).

Ни положениями договора от 30.12.2013 N 3, ни действующим законодательством, регулирующим отношения в сфере ОМС, не предусмотрена обязанность СМО по установлению места нахождения застрахованных лиц, как и доставка полисов ОМС по месту нахождения застрахованных лиц.

Таким образом, из пункта 61 Правил N 158н следует лишь право, но не обязанность СМО обеспечить вручение полиса ОМС в месте застрахованного лица. При этом по общему правилу готовые полисы ОМС выдаются в пунктах выдачи. Наличие таких пунктов выдачи у ООО "МСК "АСКО-Забота" Фондом не оспаривается.

Из пояснений ответчика следует и истцом не опровергнуто, что в установленный срок страховые полисы были изготовлены, однако застрахованные лица за получением полисов ОМС в указанные оборудованные места не явились. Иная причина невыдачи 333 полисов ОМС материалами дела не подтверждена.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что пунктом 16.6 главы 4 Приказа Федерального фонда ОМС N 73 от 16.04.2012 "Об утверждении положений о контроле за деятельностью страховых медицинских организаций и медицинских организаций в сфере обязательного медицинского страхования территориальными фондами обязательного медицинского страхования" предусмотрено, что проверка организации и проведения ОМС в СМО включает проверку соблюдения порядка выдачи полиса ОМС застрахованному лицу (в том числе в пунктах выдачи полисов ОМС), в том числе проверяются своевременность выдачи полиса застрахованному лицу (в срок, установленный пунктом 50 Правил N 158н, не превышающий срока действия временного свидетельства) и причины несоблюдения сроков выдачи.

Следовательно, бремя доказывания несоблюдения сроков выдачи полиса ОМС в результате неправомерных действий (бездействия) ответчика, лежит на истце как проверяющей организации.

Вместе с тем, Фондом в рамках проверки не установлено и при рассмотрении настоящего спора не доказано, что наличие у ООО "МСК "АСКО-Забота" не выданных полисов обусловлено их несвоевременным изготовлением либо иными неправомерными действиями (бездействием) ответчика.

В заседании суда апелляционной инстанции, на вопрос суда о поступлении жалоб на действия (бездействие) Общества в связи с нарушением порядка выдачи полисов ОМС, представитель Фонда пояснил, что такие жалобы от застрахованных лиц не поступали.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что основания для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции отсутствовали.

На основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ неправильное применение норм материального права является основанием для отмены судебного акта.

Принятое по делу решение суда подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. По этим же правилам распределяются судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной жалобы (часть 5 статьи 110 АПК РФ).

Расходы Фонда по уплате государственной пошлины по иску и расходы Общества по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 09 августа 2016 года по делу N А46-7103/2016 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО ФОНДА ОБЯЗАТЕЛЬНОГО МЕДИЦИНСКОГО СТРАХОВАНИЯ ОМСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 1025501245197; ИНН 5504019137; место нахождения: город Омск) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МЕДИЦИНСКАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "АСКО-ЗАБОТА" (ОГРН 1025500518119; ИНН 5503040136; место нахождения: город Омск) 3 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

А. Н. Глухих Л. И. Еникеева