Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2016 г. N 13АП-29576/16

г. Санкт-Петербург

15 декабря 2016 г.

Дело N А26-6834/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2016 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Барканова Я.В.

при ведении протокола судебного заседания: Южаковой В.Д.

при участии:

от истца: представитель не явился, уведомлен,

от ответчика: представитель Ердянова М.А. (по доверенности от 20.09.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29576/2016) Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.10.2016 по делу N А26-6834/2016 (судья Лайтинен В.Э.), принятое

по иску Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия

к ООО "Приоритет" о взыскании,

установил:

Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия (ОГРН: 1071001000828, ИНН: 1001016090, место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Андропова, д. 2/24) (далее - Истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Приоритет" (ОГРН: 1137746551678, ИНН: 7719849163, место нахождения: 105037, г. Москва, проезд Заводской, д. 16, пом. 1 комн. 2) (далее - Ответчик, Общество) о взыскании задолженности по арендной плате по сроку уплаты на 15.06.2016 в части минимального размера платы за древесину в сумме 100 362 руб., задолженности по арендной плате по сроку уплаты на 15.06.2016 в части, превышающей минимальный размер платы, в сумме 15 145 руб., пеней за просрочку платежей за период с 16.06.2016 по 15.07.2016 в сумме 898 руб. 02 коп. В обоснование иска Министерство указало, что заявленная ко взысканию задолженность представляет собой часть арендной платы, исчисленной за неосвоенный объем древесины в спорный период.

В соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением арбитражного суда от 13.01.2016 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с названным решением, Министерство обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило состоявшийся судебный акт отменить, исковые требования Министерства удовлетворить. По мнению Министерства, перерасчет арендной платы в конце отчетного года должен быть произведен за недоиспользованный в текущем году объем лесов, поскольку арендная плата вносится арендатором за использование лесного участка, а не за заготовленную древесину.

О времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом участвующие в деле лица уведомлены.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, дело рассматривалось в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение представителя Ответчика, апелляционный суд установил следующее.

Предметом настоящего спора являются обязательства сторон, возникшие из договора аренды от 07.12.2007, заключенного между Государственным комитетом Республики Карелия по лесу (правопредшественник Истца, арендодатель) и ЗАО "Приоритет" (правопредшественник Ответчика, арендатор) в отношении лесного участка площадью 7 837 кв.м., расположенного на территории Петрозаводского лесхоза Республики Карелия, сроком по 06.12.2031

Согласно пункту 2.1 договора размер арендной платы устанавливается с учетом вида использования лесов, размера участка, годового размера лесопользования на арендуемом лесном участке, действующих ставок платы за данный вид использования лесов и повышающего конкурсного коэффициента в размере 1,4. Повышающий конкурсный коэффициент установлен конкурсной комиссией.

Арендатор вносит арендную плату в соответствии с Приложением N 4 в следующие сроки: 15 февраля - 15%, 15 марта - 10%, 15 апреля - 10%, 15 июня - 10%, 15 июля - 10%, 15 сентября - 15%, 15 ноября - 15%, 15 декабря - 15% и представляет в месячный срок арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.3 договора арендная плата должна быть внесена арендатором за установленный объем лесопользования за истекший год до 31 декабря текущего года.

Согласно приложению N 4 на 2016 год Общество должно внести арендную плату по состоянию на 15.06.2016 в федеральный бюджет в части минимальных ставок платы за древесину в сумме 100 362 руб., в бюджет Республики Карелия в части превышающей минимальные ставки платы за древесину - 40 145 руб.

Приложение N 4 на 2016 год ООО "Приоритет" не подписано.

Ссылаясь на то, что Общество арендную плату по сроку уплаты на 15.06.2016 в размере, указанном в приложении N 4 к договору, в полном объеме не внесло, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации при использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке.

Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" (далее - Постановление от 22.05.2007 N 310) утверждены ставки платы за единицу объема древесины лесных насаждений (основные породы). При этом определение размера арендной платы возможно при наличии информации о лесном фонде, подлежащем рубке, в связи с чем применение усредненных ставок платы за древесину не представляется обоснованным.

Содержащаяся в части 2 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации норма о порядке установления минимального размера арендной платы является императивной, поскольку направлена на соблюдение публичного интереса (объектом аренды является имущество, находящееся в публичной собственности, а плата за его использование подлежит перечислению в бюджет). Ввиду императивности части 2 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации и регулируемого минимального размера арендной платы, применение при ее расчете средних ставок, не предусмотренных Постановлением от 22.05.2007 N 310, не допускается, поскольку противоречит части 2 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы, в отличие от предусмотренного пунктом 2.1 договора повышающего конкурсного коэффициента предлагаемые Министерством средние ставки не могут рассматриваться как элемент арендной платы, закрепленный в договоре по результатам торгов.

В пункте 2.1 договора аренды лесного участка стороны указали, что размер арендной платы устанавливается с учётом вида использования лесов, размера участка, годового размера лесопользования на арендованном лесном участке, действующих ставок платы за данный вид использования лесов.

Судом первой инстанции установлено, что Обществом внесена арендная плата по договору по сроку на 15.06.2016 в сумме 46 789 руб. 50 коп. - в части минимальных ставок платы за древесину и 18 715 руб. 79 коп. - в части сверх минимальных ставок платы. Обществом также уплачены пени в сумме 48 руб. 89 коп. за просрочку внесения арендной платы. Расчет арендной платы произведен Обществом исходя из объема изъятого лесного ресурса (2635 куб.м.) согласно поданным лесным декларациям, средних ставок платы за древесину, установленных Постановлением N 310, с учетом установленного договором повышающего коэффициента 1,4.

Учитывая изложенное, судом правомерно не установлено оснований для взыскания задолженности по арендной плате, рассчитанной Министерством за неосвоенный объём древесины по средним ставкам.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.10.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Я.В. Барканова