|
30 апреля 2015 г.
|
Дело N А49-14175/2014
|
Резолютивная часть постановления объявлена: 30 апреля 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено: 30 апреля 2015 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,
судей Поповой Е.Г., Филипповой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3,
дело без вызова сторон,
по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" в лице филиала "Уральский"
на определение Арбитражного суда Пензенской области от 30 марта 2015 года об отказе в передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда по делу N А49-14175/2014 (судья Голованова Н.В.),
принятое по заявлению открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" в лице филиала "Уральский",
к Военной прокуратуре Центрального военного округа в лице Военной прокуратуры Пензенского гарнизона,
о признании незаконным представления,
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество "Оборонэнергосбыт" в лице филиала "Уральский" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Военной прокуратуре Центрального военного округа в лице Военной прокуратуры Пензенского гарнизона (далее - ответчик), о признании незаконным представления Военной прокуратуры Пензенского гарнизона об устранении нарушений закона от 05.11.2014 N 5677, подписанное Военным прокурором Пензенского гарнизона подполковником юстиции Жадновым С.С. (т.1 л.д.122)
Определением арбитражного суда от 3 февраля 2015 года указанное заявление принято к производству Арбитражного суда Пензенской области и по нему возбуждено дело.
В судебном заседании заявитель указал на необходимость передачи настоящего дела по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области, поскольку ответчик находится по адресу: Свердловская область, г.Екатеринбург, ул.Луначарского, дом 215, корпус А (т.2
л.д.53-54).
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 30 марта 2015 года в удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" в лице филиала "Уральский" о передаче дела N А49-14175/2014 на рассмотрение Арбитражного суда Свердловской области по подсудности оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с выводами суда, открытое акционерное общество "Оборонэнергосбыт" в лице филиала "Уральский" подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, жалобу - удовлетворить. Передать дело N А49-14175/2014 по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области.
В обоснование доводов жалобы сослался на неполное выяснение судом обстоятельств дела, допущенное судом нарушение норм материального и процессуального права.
Ссылается на то, что ошибочно обратился в Арбитражный суд Пензенской области с настоящим заявлением, поскольку дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Свердловской области, месту нахождения Военной прокуратуры Центрального военного округа.
Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующего.
В соответствии с ч. 3 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение о передаче дела из одного арбитражного суда в другой арбитражный суд рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.
Заявитель в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с заявлением в суд, фактически требование заявителя сводится к оспариванию представления, внесенного Военным прокурором Пензенского гарнизона подполковником юстиции Жадновым С.С. (т.1 л.д.122).
Согласно информации, размещенной на официальном сайте Главной военной прокуратуры в сети Интернет в структуру Военной прокуратуры Центрального военного округа входят прокуратуры гарнизонов, в том числе: Военная прокуратура Пензенского гарнизона, расположенная по адресу: г.Пенза, ул.Попова, д.72а.
Судом настоящее дело принято к производству с соблюдением правил подсудности, установленных статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, отсутствуют основания для передачи настоящего дела по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области.
Довод заявителя о том, что Военная прокуратура Пензенского гарнизона не является юридическим лицом и данный спор должен быть рассмотрен в Арбитражном суде Свердловской области по месту нахождения Военной прокуратуры Центрального военного округа, правомерно отклонен судом.
В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" систему прокуратуры Российской Федерации составляют Генеральная прокуратура Российской Федерации, прокуратуры субъектов Российской Федерации, приравненные к ним военные и другие специализированные прокуратуры, научные и образовательные организации, редакции печатных изданий, являющиеся юридическими лицами, а также прокуратуры городов и районов, другие территориальные, военные и иные специализированные прокуратуры.
В силу положений статей 15, 16 Закона N 2202-1 прокуратуры субъекта Российской Федерации, приравненные к ним военные и иные специализированные прокуратуры, прокуратуры городов и районов, приравненные к ним военные и иные специализированные прокуратуры возглавляют соответствующие прокуроры.
Предметом прокурорского надзора согласно положениям статьи 21 Закона N 2202-1 являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, орга
