Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2015 г. N 17АП-3377/15

г. Пермь

30 апреля 2015 г.

Дело N А60-40906/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 апреля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцовой Ю.А.,

судей Виноградовой Л.Ф., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Галкиной У.Ю.,

при участии:

от заявителя - Халатов С.А., доверенность от 30.12.2014,

от лиц, участвующих в деле, - не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "АЛСЭМ"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 03 февраля 2015 года

по делу N А60-40906/2014,

вынесенное судьей Куклевой Е.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АЛСЭМ" (ИНН 6648009068, ОГРН 1036602351147)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "ТагилИнвестМед" (ОГРН 1086623004951, ИНН 6623050032), Малахова Светлана Ивановна, Романцева Ирина Викторовна, Лежнин Евгений Александрович, Антонов Александр Сергеевич, Антонов Сергей Николаевич, Филатова Наталья Александрова, Кириллов Гордей Антонович, Кириллова Анастасия Владимировна, Кириллов Антон Анатольевич, Кириллов Елисей Антонович, Салихов Денис Александрович, Салиховова Мария Александровна, Заиров Ратмир Ренатович, Заиров Дамир Ренатович, Байбородов Владимир Павлович, Отев Сергей Михайлович, Коновалов Сергей Николаевич, Коновалов Владислав Сергеевич, Кулигина Елена Анатольевна, Куликова Светлана Леонидовна, Першикова Лариса Юрьевна, Малыгина Наталья Владимировна, Пятыгин Константин Сергеевич, Московкин Сергей Александрович, Проворов Юрий Васильевич, Емашев Андрей Юрьевич, Бабкина Лариса Владимировна,

о признании незаконным решений об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АЛСЭМ" (далее - заявитель, ООО "АЛСЭМ") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными отказов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - ответчик) от 04.08.2014 N 02/041/2014-123, от 04.08.2014 N 02/036/2014-371, от 04.08.2014 N 02/036/2014-372, от 04.08.2014 N 02/036/2014-373, от 12.09.2014 N 02/429/2014-12, от 04.08.2014 N 02/036/2014-326, от 04.08.2014 N 02/036/2014-370, от 04.08.2014 N 02/041/2014-122; обязании ответчика устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем регистрации права собственности ООО "АЛСЭМ" на объекты недвижимого имущества:

- квартиру, назначение: жилое, площадью 74,8 кв. м, этаж: мансарда, с кадастровым (условным) номером 66:56:0110003:705, расположенную по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Учительская, д. 14А, кв. 1 м;

- квартиру, назначение: жилое, площадью 46,8 кв. м, этаж: мансарда, с кадастровым (условным) номером 66:56:0110003:704, расположенную по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Учительская, д. 14А, кв. 2 м;

- квартиру, назначение: жилое, площадью 81,5 кв. м, этаж: мансарда, с кадастровым (условным) номером 66:56:0110003:706, расположенную по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Учительская, д. 14А, кв. 3 м;

- квартиру, назначение: жилое, площадью 92,9 кв. м., этаж: мансарда, с кадастровым (условным) номером 66:56:0110003:708, расположенную по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Учительская, д. 14А, кв. 4 м;

- квартиру, назначение: жилое, площадью 92,8 кв. м, этаж: мансарда, с кадастровым (условным) номером 66:56:0110003:703, расположенную по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Учительская, д. 14А, кв. 5 м;

- квартиру, назначение: жилое, площадью 80,3 кв. м, этаж: мансарда, с кадастровым (условным) номером 66:56:0110003:701, расположенную по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Учительская, д. 14А, кв. 6 м;

- квартиру, назначение: жилое, площадью 48,5 кв. м, этаж: мансарда, с кадастровым (условным) номером 66:56:0110003:702, расположенную по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Учительская, д. 14А, кв. 9 м;

- квартиру, назначение: жилое, площадью 51,5 кв. м, этаж: мансарда, с кадастровым (условным) номером 66:56:0110003:707, расположенную по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Учительская, д. 14А, кв. 10 м.

Согласно ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "ТагилИнвестМед", Малахова Светлана Ивановна, Романцева Ирина Викторовна, Лежнин Евгений Александрович, Антонов Александр Сергеевич, Антонов Сергей Николаевич, Филатова Наталья Александрова, Кириллов Гордей Антонович, Кириллова Анастасия Владимировна, Кириллов Антон Анатольевич, Кириллов Елисей Антонович, Салихов Денис Александрович, Салиховова Мария Александровна, Заиров Ратмир Ренатович, Заиров Дамир Ренатович, Байбородов Владимир Павлович, Отев Сергей Михайлович, Коновалов Сергей Николаевич, Коновалов Владислав Сергеевич, Кулигина Елена Анатольевна, Куликова Светлана Леонидовна, Першикова Лариса Юрьевна, Малыгина Наталья Владимировна, Пятыгин Константин Сергеевич, Московкин Сергей Александрович, Проворов Юрий Васильевич, Емашев Андрей Юрьевич, Бабкина Лариса Владимировна.

Решением суда от 03.02.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель с решением суда от 03.02.2015 не согласен, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. Считает, что на государственную регистрацию представлены все необходимые предусмотренные законом документы, оснований для истребования у заявителя дополнительных документов не имеется. Заявитель указал, что обязанность по предоставлению в Управление архитектуры и градостроительства г. Нижний Тагил согласия всех собственников квартир в жилом доме для получения разрешения на строительство не входит в предмет доказывания по настоящему делу. Заявитель в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик, третьи лица в суд апелляционной инстанции представителей не направили.

Кириллова Анастасия Владимировна и Заиров Дамир Ренатович в отзыве на апелляционную жалобу просят решение суда оставить без изменения, поскольку указанные лица, как собственники квартир N 19 и N 24 по вышеназванному адресу согласия на реконструкцию объекта капитального строительства, уменьшения площади мест общего пользования не давали.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу в суд не представили.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 11.03.2014 и 13.03.2014 ООО "АЛСЭМ" обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области с заявлениями о регистрации права собственности на квартиры, назначение: жилое, мансардного этажа, расположенные по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Учительская, д. 14А: кв. 1 м, кв. 2 м; кв. 3 м, кв. 4 м, кв. 5 м, кв. 6 м; кв. 9 м, кв. 10 м.

Согласно распискам регистрирующего органа от 11.03.2014, от 13.03.2014 и от 23.07.2014 на государственную регистрацию также представлены кадастровые паспорта помещений от 04.03.2014, платежные поручения от 11.03.2014 об уплате государственной пошлины, разрешение на строительство от 25.07.2013 (реконструкция помещений теплого чердака в жилые квартиры в жилом доме), разрешение на строительство от 25.12.2013 (реконструкция помещений теплого чердака в жилые квартиры в жилом доме), разрешение на ввод объекта в эксплуатацию помещений теплого чердака в жилые квартиры от 30.12.2013, согласие правообладателей от 23.04.2013, от 20.04.2013, от 27.04.2013, протокол внеочередного общего собрания участников ООО "АЛСЭМ" от 28.03.2013 N 7, согласия от 19.06.2013, от 17.06.2013, от 08.05.2014, от 07.05.2013, от 30.04.2013.

28.03.2014 государственная регистрация приостановлена на основании п. 1 ст. 19 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

24.04.2014 государственная регистрация приостановлена на основании п. 3 ст. 19 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" по заявлению общества.

23.07.2014 на государственную регистрацию дополнительно представлены

разрешение на строительство от 25.12.2013 (реконструкция помещений теплого чердака в жилые квартиры в жилом доме), разрешение на ввод объекта в эксплуатацию помещений теплого чердака в жилые квартиры от 30.12.2013, согласие правообладателей от 23.04.2013, от 20.04.2013, от 27.04.2013, протокол внеочередного общего собрания участников ООО "АЛСЭМ" от 28.03.2013 N 7, согласия от 19.06.2013, от 17.06.2013, от 08.05.2014, от 07.05.2013, от 30.04.2013 (л.д. 34, 38, 60, 66, 72, 88, 94 т.1).

04.08.2014 ответчик принял решения N 02/041/2014-123, N 02/036/2014-371, N 02/036/2014-372 от 04.08.2014, N 02/036/2014-373, N 02/429/2014-12, N 02/036/2014-326, N 02/036/2014-370, N 02/041/2014-122 об отказе в государственной регистрации права собственности заявителя на указанное имущество на основании абз. 4, 8, 13 п. 1 ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (л.д. 32, 110, 115, 122, 126, 133, 140, 147 т.1). В качестве основания отказа регистрирующий орган указал, что представленные на государственную регистрацию документы по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, правоустанавливающий документ об объект недвижимости свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимости.

Полагая, что отказы в государственной регистрации являются незаконными, нарушают права и законные интересы заявителя, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Частью 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Согласно ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий

соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

На основании п. 6 ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации для получения разрешения на строительство (реконструкцию) необходимо представление согласия всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта.

Как следует из представленной выписки из Единого государственного реестра прав на объекты недвижимости и сделок с ними регистрация права собственности в доме 14а по ул. Учительской началась с мая 2013 года (квартиры N 8, 11, 22,24).

За разрешением на реконструкцию помещений теплого чердака в доме N 14а по ул. Учительской заявитель обратился в июле 2013 года.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что представленные ООО "АЛЭМ" документы не позволяли определенно установить, что спорные помещение, права на которое заявлены к регистрации, существовали как объект права и использовалось по самостоятельному назначению на момент возникновения в многоквартирном доме права общей долевой собственности собственников помещений на общее имущество.

В силу п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных отношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, поскольку собственники жилых помещений дома возражают в отношении удовлетворения заявленных требований, вопрос о наличии у заявителя оснований возникновения права собственности на спорные помещения не может быть разрешен в рамках настоящего дела.

Отказы в государственной регистрации права собственности заявителя на недвижимое имущество являются законными.

Оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых дана судом первой инстанции в обжалуемом решении.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение суда отмене, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя апелляционной жалобы.

На основании и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 февраля 2015 года по делу N А60-51633/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Ю.А. Голубцова

Судьи

Л.Ф. Виноградова Г.Л.Панькова