Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2015 г. N 09АП-12886/15

город Москва

30 апреля 2015 г.

Дело N А40-186325/14

Резолютивная часть постановления объявлена 27.04.2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 30.04.2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.,

Судей: Гармаева Б.П., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Триносом И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПСК КОНТАКТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2015 г. по делу N А40-186325/14, принятое судьей Чадовым А.С. (шифр 12-1007)

по иску ООО "ПСК Контакт" (ОГРН 1097746580447, ИНН 7727699183)

к ответчику: ЗАО "Производственная компания "ИнжЭнергоСтрой" (ОГРН 1097746054867, ИНН 7720653020)

о взыскании задолженности за выполненные работ в размере 3.113.669,59 рублей, неустойки в сумме 2.222.540,59 рублей

При участии в судебном заседании:

От истца: Обозова Е.В. по доверенности от 30.01.2015 г.

От ответчика: Бондаренко М.Г. по доверенности от 08.12.2014 г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "ПСК КОНТАКТ" с иском о взыскании с ЗАО "ПК "ИнжЭнергоСтрой" задолженности по договорам от 16.08.2010 г. N 17/10-С, от 11.01.2012 N 33/12-С, от 24.01.2012 N 47/12-С в общей сумме в размере 2.618.626,67 рублей, пени в размере 2.222.540,59 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 495.042,92 рублей, а также о начислении процентов на случай неисполнения судебного акта.

Решением суда от 11.02.2015 г. взыскана с Закрытого акционерного общества "Производственная компания "ИнжЭнергоСтрой" (ОГРН 1097746054867, ИНН 7720653020) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПСК Контакт" (ОГРН 1097746580447, ИНН 7727699183) задолженность в размере 2.618.626 руб. 67 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 495.042 руб. 92 коп. и расходы по оплате государственной пошлине в размере 38.568 руб. В остальной части иска отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить и удовлетворить исковые требования о взыскании суммы пени, а также суммы процентов по ст. 395 ГК РФ за неисполнение судебного акта.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил оставить без изменения решение суда. В суде апелляционной инстанции представитель пояснил, что направлял апелляционную жалобу на решение и отказывается от нее. В материалах дела отсутствует апелляционная жалоба и заявителем не доказан факт направления ее, в связи с чем судом апелляционной инстанции рассматривается апелляционная жалоба ООО "ПСК КОНТАКТ".

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд находит решение, подлежащим изменению исходя из следующего.

При исследовании обстоятельств дела установлено, между сторонами заключены договора от 16.08.2010 г. N 17/10-С, от 11.01.2012 N 33/12-С, от 24.01.2012 N 47/12-С. Факт исполнения истцом обязательств документально подтвержден. Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности, то суд первой инстанции с учетом норм ст.ст. 309,310, 711,720,753 ГК РФ правомерно пришел к выводу об удовлетворении иска в размере 2.618.626,67 рублей.

Впоследствии за нарушение сроков по оплате выполненных работ истцом рассчитана неустойка в общей сумме в размере 2.222.540,59 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 495.042,92 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом на условиях ст. 395 ГК РФ, проверен судом и признан правильным.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет договорной неустойки за просрочку оплаты выполненных работ произведен истцом на условиях договора и составляет 2.222.40,59 рублей. Суд апелляционной инстанции считает, что требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Гражданское законодательство исходит из того, что основанием наступления договорной ответственности служит нарушение договора, то есть соглашения самих сторон.

Применение истцом штрафных санкций за один и тот же период является неправомерным и противоречит целям и задачам арбитражного судопроизводства, поскольку возлагает на ответчика двойную ответственность.

Суд первой инстанции ошибочно отказал в удовлетворении неустойки и применил санкции на основании закона, т.е. взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, тогда как следует удовлетворить требование о взыскании штрафных санкций.

Судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требования истца о начислении процентов за невыполнение судебного акта.Согласно тексту ходатайства, истец просит суд рассчитать проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную сумму с момента вступления в законную силу судебного акта и до его фактического исполнения, исчисляемые по ключевой ставке Банка России равной 17 % годовых.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" определено, поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта. Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.

Ключевая ставка - процентная ставка по основным операциям Банка России по регулированию ликвидности банковского сектора. Является основным индикатором денежно-кредитной политики.

Процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) - ставка процента при предоставлении Центральным банком кредитов коммерческим банкам. В том числе используется в целях налогообложения и расчета пеней и штрафов.

Таким образом, применение ключевой ставки для определения размера процентов за пользование чужими денежными средствами противоречит действующим нормам гражданского законодательства.

На основании изложенного, решение суда подлежит изменению на основании п. 4 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 270 АПК РФ.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2015 г. по делу N А40-186325/14 изменить. Взыскать с Закрытого акционерного общества "Производственная компания "ИнжЭнергоСтрой" (ОГРН 1097746054867, ИНН 7720653020) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПСК Контакт" (ОГРН 1097746580447, ИНН 7727699183) общую задолженность в размере 2.618.626 (два миллиона шестьсот восемнадцать тысяч шестьсот двадцать шесть) руб. 67 коп., пени в размере 2 222 540 руб. 59 коп. ( два млн. двести двадцать две тыс. пятьсот сорок руб.) 59 коп., госпошлину по иску в размере 47 205 руб. 83 коп. ( сорок семь тыс. двести пять руб.) 83 коп. В остальной части иска отказать. Взыскать с Закрытого акционерного общества "Производственная компания "ИнжЭнергоСтрой" (ОГРН 1097746054867, ИНН 7720653020) в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 ( три тыс. руб.)

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

Б.П. Гармаев В.Я. Гончаров