Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2015 г. N 09АП-13824/15

город Москва

30 апреля 2015 г.

Дело N А40-194191/14

Резолютивная часть постановления объявлена 23.04.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.04.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бытдаевой В.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Ногинский хлебокомбинат"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 17.02.2015 по делу N А40-194191/14,

принятое судьей Иевлевым П.А.

по иску Общества с ограниченной ответственностью

"Клининговая компания Ронова-Подмосковье"

(ОГРН 1107746764894, 121087, город Москва, улица Тучковская, д. 13, стр. 2)

к открытому акционерному обществу "НОГИНСКИЙ ХЛЕБОКОМБИНАТ"

(ОГРН 1025003916739, 142412, Московская область, город Ногинск

шоссе Энтузиастов, д. 3 Б)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Титовец В.М. по доверенности от 01.12.2014,

от ответчика: Артамонова О.А. по доверенности от 22.04.2015,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены требования истца к ответчику о взыскании 454 582 руб. 74 коп. основного долга и 453 187 руб. 16 коп. неустойки.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца против доводов жалобы возражал, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг N 097/11-11 от 01.11.2011, в соответствии с которыми истец в период с ноября 2011 по октябрь 2014 оказал ответчику услуги по ежедневной уборке помещений.

Факт оказания и стоимость услуг подтверждаются актами, подписанными сторонами. Факт оказания и стоимость услуг в сентябре-октябре 2014 года ответчик какими-либо доказательствами не оспорил.

Согласно п. 7.1 договора в редакции дополнительного соглашения N 2 от 21.07.2014 оплата услуг производится в течение 30 дней с момента выставления счета.

На дату рассмотрения спора за ответчиком имеется задолженность за сентябрь-октябрь 2014 года в размере 454 582 руб. 74 коп.

Доказательства оплаты оказанных истцом услуг за спорный период ответчиком не представлены.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Претензия истца с требованием оплатить образовавшуюся задолженность оставлена должником без удовлетворения.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

По правилам ст.330 Гражданского кодекса РФ и п. 8.3 договора с ответчика обоснованно взыскана неустойка, расчет неустойки ответчиком не оспорен.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку расчет истца нормативно и документально обоснован, в том числе первичной документацией, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявитель жалобы не представил, мотивированный и обоснованный контррасчет не подготовил, сверку расчетов не произвел.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2015 по делу N А40-194191/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Ногинский хлебокомбинат" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева О.Н. Семикина