Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2015 г. N 10АП-739/15

г. Москва

28 апреля 2015 г.

Дело N А41-44075/12

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Закутской С.А., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания Басанговым А.Н.,

при участии в заседании:

от Черноусова В.Н.: лично, паспорт,

от ИП Фазылова Н.Г.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от арбитражного управляющего Лаврова А.А.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Черноусова Валерия Николаевича на определение Арбитражного суда Московской области от 14 января 2015 года, принятое судьей Козловой М.В., по делу N А41-44075/12 о несостоятельности (банкротстве) ИП Фазылова Н.Г. по заявлению арбитражного управляющего Лаврова А.А. о взыскании расходов на процедуру банкротства ИП Фазылова Н.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий Лавров А.А. обратился с заявлением о взыскании задолженности по выплате вознаграждения за исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника за период с 25.07.2013 по 10.11.2014, а также фактически понесенных расходов на процедуру банкротства с заявителей по делу о банкротстве должника: Черноусова Валерия Николаевича - в сумме 356 112,08 рублей и ЗАО "УралМонтажСтрой" - в сумме 1933,44 руб. (л.д. 2-4, 43).

Определением Арбитражного суда Московской области от 14 января 2015 года заявление арбитражного управляющего Лаврова А.А. удовлетворено в полном объеме (л.д. 49-50).

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Черноусов Валерий Николаевич подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части взыскания с него в пользу арбитражного управляющего Лаврова А.А. вознаграждения за исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника и фактически понесенных расходов (л.д. 60-63).

В судебном заседании Черноусов В.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители: арбитражного управляющего Лаврова А.А. и ИП Фазылова Н.Г., - в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о дате и месте судебного заседания на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Черноусова Валерия Николаевича, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 25.07.2013 по делу N А41-44075/12 ИП Фазылов Н.Г. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Лавров А.А. (л.д. 12-15).

Определением Арбитражного суда Московской области от 10 ноября 2014 г. конкурсное производство в отношении ИП Фазылова Н.Г. было завершено.

Таким образом, размер вознаграждения за исполнение Лавровым А.А. обязанностей конкурсного управляющего должника за период с 25.07.2013 по 15.07.2014 составил 350 000 рублей.

Фактически понесенные Лавровым А.А. расходы составили 8 045 руб. 53 коп. и подтверждены материалами дела (л.д. 16-35).

Из материалов дела также следует, что имущества и денежных средств в размере, достаточном для погашения расходов на процедуру банкротства ИП Фазылова Н.Г., не было выявлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов на процедуру банкротства и выплату вознаграждения арбитражного управляющего заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должник.

Заявителями по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП Фазылова Н.Г. являются Черноусов В.Н. и ЗАО "УралМонтажСтрой" (л.д. 44-45).

Оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание, что по результатам процедуры конкурсного производства имущества и денежных средств, необходимых для выплаты вознаграждения за исполнение Лавровым А.А. обязанностей конкурсного управляющего ИП Фазылова Н.Г. не было выявлено, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о необходимости взыскания вознаграждения и фактически понесенных расходов на процедуру банкротства с заявителей по делу о банкротстве должника - Черноусова В.Н. и ЗАО "УралМонтажСтрой".

Доводы Черноусова Валерия Николаевича, изложенные в апелляционной жалобе и поддержанные им в заседании арбитражного апелляционного суда, о неправомерных действиях конкурсного управляющего Лавровым А.А. при проведении процедуры конкурсного производства в отношении ИП Фазылова Н.Г. (л.д. 53-56), отклонены арбитражным апелляционным судом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", следует, что, поскольку правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 ГК РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен.

Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Лавров А.А. не исполнял либо ненадлежащим образом исполнял обязанности конкурсного управляющего ИП Фазылова Н.Г., предусмотренные нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства Черноусовым В.Н. также не представлены.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Материалами дела подтверждается, что Лавров А.А. исполнял обязанности конкурсного управляющего ИП Фазылова Н.Г. с даты своего утверждения до даты его отстранения.

Определение, которым был бы установлен факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения Лавровым А.А. обязанностей конкурсного управляющего ИП Фазылова Н.Г., арбитражным судом не принималось.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Черноусова Валерия Николаевича (л.д. 60-62) не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 223, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 14 января 2015 года по делу N А41-44075/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

С.А. Закутская Э.С. Миришов