Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2015 г. N 09АП-12043/15

г. Москва

30 апреля 2015 г.

Дело N А40-128983/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвиной Л. А.,

судей:	Захарова С. Л., Якутова Э. В.,
при ведении протокола	секретарём судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "Казакова-Центр"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26 февраля 2015 года по делу N А40-128983/2013 (2-785)

по заявлению Москомархитектуры

к Заместителю старшего судебного пристава Тверского РОСП УФССП России по г.Москве Водопьянову В.Ф.

третьи лица: 1) ООО "Казакова-центр", 2) Правительство Москвы

об оспаривании постановления от 27.08.2013 N 16340-3А, приостановлении исполнительного производства,

при участии:

от заявителя:	Кузьмин В.Е. по дов. от 26.11.2014;
от ответчика:	не явился, извещен;
от третьих лиц:	1) Назарова Е.В. по дов. от 04.09.2014, 2) Кузьмин В.Е. по дов. от 09.12.2014;

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 25.11.2014 по делу N А40-128983/13-2-785 отказано в удовлетворении требований Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы о признании незаконным постановления от 27.08.2013 N 16340-3А заместителя старшего судебного пристава Тверского районного отдела судебных приставов УФССП России по Москве о назначении административного наказания за совершение правонарушения, квалифицированного по ч. 2. ст. 17.15 КоАП РФ; приостановлении исполнительного производства 03.09.2012 N 16340/12/01/77 (взыскатель ООО "Казакова-Центр"), возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительный лист 2 Арбитражного суда г. Москвы N АС 005224671 от 29.08.2012 по делу N А40-124643/11-93-1119.

ООО "Казакова-Центр" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 69 000 рублей.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 26.02.2015 отказано в удовлетворении заявления ООО "Казакова-Центр" о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 69 000 рублей по делу N А40-128983/13-2-785.

Не согласившись с данным определением суда первой инстанции, ООО "Казакова-Центр" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении в полном объеме заявленных требований о взыскании судебных расходов. Ссылается на то, что расходы на оплату услуг представителей, понесенные участвующими в деле лицами в связи с обжалованием судебного акта, принятого по вопросу судебных расходах, возмещаются по общим правилам.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснений, данных в п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие указанного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителей явившихся лиц, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с ч. 5 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая устанавливает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ч. 1 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что по смыслу приведенных норм право стороны на возмещение судебных расходов связано с удовлетворением судом ее исковых требований.

В настоящем случае, как усматривается из материалов дела и установлено судом ООО "Казакова-Центр" просит возместить судебные расходы в размере 69 000 руб., понесенные обществом в связи с рассмотрением заявления о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя.

Вместе с тем, судопроизводство по делу N А40-128983/2013 закончено, расходы на оплату услуг представителя определением Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2014 взысканы в размере 10 000 руб.

Заявление о возмещении судебных расходов в размере 69 000 руб. к числу новых требований не относится.

Поскольку ООО "Казакова-Центр" воспользовалось правом на возмещение судебных расходов, связанных с рассмотрением заявления о признании незаконным постановления от 27.08.2013 N 16340-3А заместителя старшего судебного пристава Тверского районного отдела судебных приставов УФССП России по Москве о назначении административного наказания за совершение правонарушения, квалифицированного по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что вопрос о распределении судебных расходов по данному делу разрешен.

Возможность неоднократного взыскания судебных расходов повлечет за собой ситуацию бесконечного обращения сторон в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, связанных с участием в судебных заседаниях по взысканию судебных расходов.

Кроме того, согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с ошибочным толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Учитывая изложенное, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 26 февраля 2015 года по делу N А40-128983/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л. А. Москвина

Судьи

С. Л. Захаров Э. В. Якутов