Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2015 г. N 16АП-1097/13

г. Ессентуки

30 апреля 2015 г.

Дело N А63-12270/2012

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Казакова Г.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы арбитражного управляющего Ляпуна Сергея Викторовича на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.03.2015 по делу N А63-12270/2012 (судья Антошук Л.В.),

по объединенным жалобам конкурсного кредитора Дармина Андрея Васильевича и Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому Краю на действия конкурсного управляющего Ляпуна С.В.,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества Передвижная механизированная колонна "Иноземцевская", х. Утренняя Долина Минераловодского р-на Ставропольского края (ОГРН 1022603421060, ИНН 2627000821),

УСТАНОВИЛ:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба жалобы арбитражного управляющего Ляпуна Сергея Викторовича на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.03.2015 по делу N N А63-12270/2012.

К жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное поздним опубликованием и неполучением обжалуемого судебного акта.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что данное ходатайство не подлежит удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Согласно части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 Кодекса).

Суд апелляционной инстанции установил, что обжалуемое определение изготовлено в полном объеме 06.03.2015, опубликовано в сети "Интернет" 18.03.2015.

Течение процессуального срока на обжалование началось 07.03.2015, а днем его окончания является 20.03.2015.

Апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции 11.04.2015, что подтверждается почтовым штампом.

Таким образом, податель апелляционной жалобы пропустил установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации десятидневный срок на апелляционное обжалование.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суда апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Довод заявителя жалобы о том, что он не мог подать апелляционную жалобу по причине позднего получения обжалуемого определения, не является основанием для восстановления пропущенного срока на подачу жалобы, поскольку полный текст изготовлен 06.03.2015, размещен в сети "Интернет" 18.03.2015.

Кроме того, в судебном заседании 27.02.2015 участвовал и, следовательно, присутствовал при оглашении резолютивной части обжалуемого определения представитель заявителя апелляционной жалобы.

Будучи информированным о принятом судебном акте, лицо обязано принять все разумные и необходимые меры для своевременной подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Также суд учел тот факт, что судом первой инстанции допущено нарушение по опубликованию полного текста судебного акта на 8 рабочих дней, а апеллянт, с момента опубликования полного текста судебного акта, подал жалобу с нарушением на 17 рабочих дней.

В абзаце 2 пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суда апелляционной инстанции" в части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснено то, что нарушение судом первой инстанции определенного срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может являться основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Исходя из мотивов заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что указанные в качестве уважительных причины пропуска вызваны обстоятельствами, не зависящими от воли заявителя. Доказательств наличия каких-либо объективных препятствий для своевременной подачи жалобы, заявитель не представил.

Иные уважительные причины пропуска процессуального срока подачи апелляционной жалобы не названы, доказательства, свидетельствующие о их наличии не представлены.

При таких обстоятельствах, оснований для восстановления срока не имеется.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для ее возврата.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать арбитражному управляющему Ляпуну Сергею Викторовичу в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.03.2015 по делу N А63-12270/2012.

2. Возвратить апелляционную жалобу арбитражного управляющего Ляпуна Сергея Викторовича на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.03.2015 по делу N N А63-12270/2012.

3. Вернуть арбитражному управляющему Ляпуну Сергею Викторовичу государственную пошлину, уплаченную по чеку-ордеру от 24.03.2015 в сумме 3000 рублей.

4. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня вынесения определения о возвращении апелляционной жалобы.

Приложение: апелляционная жалоба с приложенными к ней документами.

Судья

Г.В. Казакова