Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2015 г. N 10АП-19378/14

г. Москва

30 апреля 2015 г.

Дело N А41-12941/14

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Закутской С.А., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания Басанговым А.Н.,

при участии в заседании:

от временного управляющего Ребгун Е.З. - Сегодина Е.А., представитель по доверенности от 29.01.2015 г.,

от конкурсного управляющего ЗАО "Альянстехпром" Башмакова В.В. - Гурьянов П.Н., представитель по доверенности от 25.09.2014 г.,

от ООО "РУСФЕР" - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РУСФЕР" на определение Арбитражного суда Московской области от 26 января 2015 года введении в отношении ООО "РУСФЕР" процедуры несостоятельности (банкротства) - наблюдение, принятое судьей Козловой М.В. по делу N А41-12941/14,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Альянстехпром" обратилось заявлением о признании ООО "РУСФЕР" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 26 января 2015 года заявление кредитора признано обоснованным, в отношении должника введена процедура несостоятельности (банкротства) - наблюдение. Временным управляющим утверждена Ребгун Е.З. Этим же определением в реестр требований кредиторов включены требования ЗАО "Альянстехпром" в сумме 965 661 руб. 31 коп. (т. 1, л.д.130).

Не согласившись с определением суда первой инстанции, должник подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене (т. 1, л.д. 132-133).

В судебном заседании представитель временного управляющего Ребгун Е.З. и представитель конкурсного управляющего ЗАО "Альянстехпром" Башмакова В.В., - возражали против удовлетворения апелляционной жалобы и просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Представитель должника в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о дате и месте судебного заседания на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие должника.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2013 по делу N А40-1411495/13 с ООО "РУСФЕР" в пользу ЗАО "Альянстехпром" взыскана задолженность в сумме 1 350 000 рублей по договору аренды от 01.04.2013 N 01/04/2013 (т.1, л.д. 32-36).

В рамках исполнительного производства должником были частично перечислены денежные средства в сумме 425 729,69 рублей для их перечисления кредитору, что подтверждается платежными поручениями: N 563 от 23.10.2014; N 319 от 23.10.2014 и N 530 от 19.11.2014 (т. 1, л.д. 97-99).

Таким образом. задолженность ООО "РУСФЕР" перед ЗАО "Альянстехпром" составляет 965 661 руб. 31 коп.

Доказательства погашения задолженности в сумме 965 661 руб. 31 коп перед кредитором должник в материалы дела не представил.

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.

В соответствии с абзацем 6 пункта 3 статьи 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Исследовав материалы дела, принимая во внимание наличие у должника просроченной свыше трех месяцев задолженности перед кредитором по гражданско-правовому обязательству в сумме, превышающей триста тысяч рублей, подтвержденной судебным актом арбитражного суда, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о необходимости введения в отношении ООО "РУСФЕР" процедуры несостоятельности (банкротства) - наблюдение.

Доводы должника, изложенные им в апелляционной жалобе, о том, что на основании постановления Серпуховского РОСП УФССП по Московской области в пользу ЗАО "Альянстехпром" в счет погашения задолженности, явившейся основанием для введения наблюдения, по инкассовому поручению N 972 от 14.11.2014 были перечислены денежные средства в сумме 1 287 495 рублей (т.1, л.д. 132-133), отклонены арбитражным апелляционным судом, поскольку они документально не подтверждены и противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2015 года рассмотрение дела было отложено. Апелляционным судом должнику - ООО "РУСФЕР" было предложено представить доказательства, подтверждающие, что из суммы 1 287 495 рублей, перечисленной по инкассовому поручению N 972 от 14.11.2014 на основании постановления Серпуховского РОСП УФССП по Московской области N 35627/14/39/50 от 10.07.2014, денежные средства были перечислены именно в счет погашения задолженности перед ЗАО "Альянстехпром" в сумме 965 661 руб. 31 коп и фактически поступили кредитору - ЗАО "Альянстехпром" (т.1, л.д. 151-152).

Однако такие доказательства арбитражному апелляционному суду не представлены.

Из Письма Серпуховского РОСП УФССП по Московской области от 22.04.2015 N 50039/15/138956 (т.2, л.д. 12-13) следует, что в ходе исполнительного производства в пользу ЗАО "Альянстехпром" были перечислены денежные средства лишь в сумме 425 729,69 рублей. Оставшаяся сумма задолженности по исполнительному листу N АС 006530476 от 25.06.2014 на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2013 по делу N А40-1411495/13 составляет 965 661,31 рублей.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции о введении наблюдения оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 223, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 26 января 2015 года по делу N А41-12941/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

С.А. Закутская Э.С. Миришов