Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2015 г. N 19АП-1749/15

г. Воронеж

30 апреля 2015 г.

Дело N А64-6134/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 апреля 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Колянчиковой Л.А.,
судей	Сурненкова А.А.,
	Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ширяевой О.В.,

при участии:

от открытого акционерного общества "МРСК Центра" - "Тамбовэнерго": Михалева Е.И., представитель по доверенности N Д-ТБ/144 от 19.12.2014 г.;

от открытого акционерного общества "ТОСК": Гуляев Д.Ю., представитель по доверенности N 2 от 12.01.2015 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "МРСК Центра" - "Тамбовэнерго" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.02.2015 по делу N А64-6134/2014 (судья Кроснослободцев А.А.), по исковому заявлению открытого акционерного общества "МРСК Центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра"- "Тамбовэнерго" (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107) к открытому акционерному обществу "ТОСК", г. Тамбов о взыскании 6899860,38 руб.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "МРСК Центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра" - "Тамбовэнерго" (далее по тексту истец, ОАО "МРСК Центра" - "Тамбовэнерго") обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к открытому акционерному обществу "Тамбовская областная сбытовая" (далее по тексту ответчик, ОАО "ТОСК") о взыскании задолженности в размере 6 899 860,38 руб., в том числе 6555816,59 руб. задолженности по договору N 6800/00169/09 оказания услуг по передаче электроэнергии за период январь-июль 2013 г., 344043,79 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 09.02.2014 по делу N А64-6134/2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "МРСК Центра" - "Тамбовэнерго" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что разногласия по объемам поставленной электроэнергии ответчиком были заявлены необоснованно, истец правильно определил объем мощности и стоимость услуг по передаче электрической энергии.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 29.04.2015 года представитель ОАО "МРСК Центра" - "Тамбовэнерго" поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ОАО "ТОСК" с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, заслушав представителей истца и ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Судом установлено, что 10.04.2009 между ОАО "Тамбовская областная сбытовая компания" (заказчик) и ОАО "МРСК Центра" (исполнитель) заключен договор N 6800/00169/09 оказания услуг по передаче электрической энергии, согласно которого исполнитель обязуется оказывать потребителям, в интересах которых заказчик заключил настоящий договор, услуги по передаче электрической энергии, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей ТСО, заключивших с исполнителем договоры об оказании услуг по передаче электрической энергии, а заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

По окончании каждого расчетного периода (месяца) ОАО "МРСК Центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра"-"Тамбовэнерго" направляет в адрес ОАО "ТОСК" акты об оказании услуг по передаче электрической энергии.

Исходя из п.2 дополнительного соглашения N ДС6800/00589/13 от 01.11.2012 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 6800/0169/09 - "Заказчик производит оплату оказанных за расчетный период услуг по передаче электроэнергии в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным на основании акта об оказании услуг по передаче электрической энергии".

Во исполнение данного договора истец оказал ответчику услуги по передаче электроэнергии в период с января 2013 г. по июль 2013 г на общую сумму 1 020 694 153,49 руб. по следующим актам N 02/13 от 31.01.2013 г. на сумму 166404999,33 руб., N 09/2013 от 28.02.2013 г. на сумму 159952584,08 руб., N 16/13 от 31.03.2014 г. на сумму 161865635 руб., N 23/13 от 30.04.2013 г на сумму 141694078,27 руб., N 30/13 от 31.05.2013 г. на сумму 123239404,88 руб., N 37/13 от 30.06.2013 г. на сумму 122176467,08 руб., N 44/13 от 31.07.2013 г. на сумму 145360984,85 руб. N 44/13 от 31.07.2013 г. на сумму 145360984,85 руб.

За январь 2013 ответчиком согласована стоимость оказанных услуг исходя из мощности по уровню напряжения ГН прочим потребителям в размере 10,697 МВт., оспаривается величина мощности по уровню напряжения ГН для прочих потребителей в размере 0,580 МВт, на сумму 671 299,32 руб.

За февраль 2013 ответчиком согласована стоимость оказанных услуг исходя из мощности по уровню напряжения ГН прочим потребителям в размере 10,286 МВт, оспаривается величина мощности по уровню напряжения ГН для прочих потребителей в размере 0,268 МВт на сумму 310 186,59 руб.

За март 2013 ответчиком согласована стоимость оказанных услуг исходя из мощности по уровню напряжения ГН прочим потребителям в размере 5,659 МВт., оспаривается величина мощности по уровню напряжения ГН для прочих потребителей в размере 3,901 МВт на сумму 688 738,98 руб.

За апрель 2013 ответчиком согласована стоимость оказанных услуг исходя из мощности по уровню напряжения ГН прочим потребителям в размере 5,211 МВт, оспаривается величина мощности по уровню напряжения ГН для прочих потребителей в размере 0,192 МВт на сумму 222 223,22 руб

За май 2013 ответчиком согласована стоимость оказанных услуг исходя из мощности по уровню напряжения ГН прочим потребителям в размере 4,816 МВт, оспаривается величина мощности по уровню напряжения ГН для прочих потребителей в размере 0,247 МВт на сумму 285 880,91 руб.

За июнь 2013 ответчиком согласована стоимость оказанных услуг исходя из мощности по уровню напряжения ГН прочим потребителям в размере 3,936 МВт, оспаривается величина мощности по уровню напряжения ГН для прочих потребителей в размере 0,221 МВт на сумму 255 788,19 руб.

За июль 2013 ответчиком согласована стоимость оказанных услуг исходя из мощности по уровню напряжения ГН прочим потребителям в размере 3,936 МВт, оспаривается величина мощности по уровню напряжения ГН для прочих потребителей в размере 0,232 МВт на сумму 295 371,70 руб.

В адрес ответчика направлены претензии об оплате суммы разногласий за январь 2013 г. N МРСК-ТБ/3/4902 от 07.08.2014 г., за февраль 2013 г. N МРСК-ТБ/3/4903 от 07.08.2014 г., за март 2013 г. N МРСК-ТБ/3/4904 от 07.08.2014 г., за апрель 2013 г. N МРСК-ТБ/3/4905 от 07.08.2014 г., за май 2013 г. N МРСК-ТБ/3/4906 от 07.08.2014 г., за июнь 2013 г. исх. N МРСК-ТБ/3/4907 от 07.08.2014 г., за июль 2013 г. исх. N МРСК-ТБ/3/4908 от 07.08.2014 г., которые оставлены ответчиком без оплаты.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании основного долга в сумме 6 555 816,59 руб. исходя из ставки (тарифа) на услуги в спорный период 1 078 943,98 руб/МВтч.

Кроме того, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 344043,79 руб. за период с 15.01.2014 по 03.09.2014.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд первой инстанции исходил из следующего.

Как следует из ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (ст.307 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

По правилам п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Обязательства сторон в рассматриваемом случае установлены договором энергоснабжения от 10.04.2009 г. N 6800/00169/09.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с нормами ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Задолженность ответчика в размере 6 555 816,59 рублей за период с января по июль 2013 года по договору N 6800/00169/09 оказания услуг по передаче электрической энергии от 10.04.2009 года возникла вследствие наличия у сторон разногласий по объемам мощности, разногласий по способу определения почасовых объемов потребления, оспаривания факта передачи электрических сетей ряда потребителей в аренду сетевой организации - ОАО "Тамбовская сетевая компания".

Согласно пункту 15.1 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. N 861 (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) до 1 июля 2013 г. объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, определяется исходя из объема электрической энергии в целях компенсации нормативных технологических потерь в единой национальной (общероссийской) электрической сети и величины заявленной мощности. В случае если в течение расчетного периода регулирования за любые 2 и более часа будет выявлено превышение заявленной мощности более чем на 10 процентов, то начиная с расчетного периода, в котором выявлено такое превышение, и до конца расчетного периода регулирования обязательства по оплате услуг по передаче электрической энергии (за исключением обязательств сетевых организаций) определяются исходя из наибольшего за расчетный период регулирования почасового значения потребления электрической энергии. Начиная с 1 июля 2013 г. обязательства по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью (за исключением порядка определения объемов электрической энергии в целях компенсации потерь), определяются в порядке, указанном в настоящем пункте для прочих сетевых организаций.

То есть, при наличии у потребителя нескольких точек поставки сначала почасовые объемы потребления по каждой точке поставки суммируются (вычитаются), а затем из полученного почасового расхода определяется величина фактической мощности.

На основании изложенного, расчет истцом величин мощности раздельно по каждой точке поставки признан судом первой инстанции несостоятельным и противоречащим пункту 15.1 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. N 861.

Согласно абзацу 7 пункта 95 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. N442 исключение объемов покупки электрической энергии в целях обеспечения потребления электрической энергии населением и приравненными к нему категориями потребителей производится следующим образом: при наличии учета по часам расчетного периода в отношении указанных объемов - согласно данным учета; при отсутствии учета по часам расчетного периода в отношении указанных объемов в каждый час расчетного периода доля покупки электрической энергии в целях обеспечения потребления электрической энергии населением и приравненными к нему категориями потребителей принимается равной доле совокупного объема покупки электрической энергии в этих целях за расчетный период в фактическом совокупном объеме покупки электрической энергии потребителем (покупателем) за расчетный период.

То есть, если к электросетевому хозяйству потребителя присоединены энергопринимающие устройства населения или приравненных к нему категорий потребителей, то при отсутствии прибора учета, позволяющего определить почасовой объем потребления населения, применяется вышеуказанный расчетный способ определения почасового объема, а именно: пропорционально почасовому расходу в точках поставки потребителя.

Таким образом, расчетный способ, выбранный истцом для расчёта иска, подлежит применению исключительно для группы "прочие потребители", к которой население не относится.

Кроме того, истцом не был учтен факт передачи электрических сетей ряда потребителей в аренду сетевой организации - ОАО "Тамбовская сетевая компания".

Так с 01.01.2013 года в аренду ОАО "Тамбовская сетевая компания" были переданы электрические сети ОАО "Котовский лакокрасочный завод", а с 01.03.2013 года - электрические сети ОАО "ТАГAT" им. СИ. Лившица, ОАО "АРТИ-Завод", ОАО "АРТИ-Резинопласт", ЗАО "Тамбовмебель", ОАО "НИИХИМполимер".

В связи с передачей сетей в аренду диапазон напряжения вышеуказанных потребителей изменился с ГН на СН2. Одновременно потребителями был выбрана третья ценовая категория для расчетов за потреблённую электрическую энергию и одноставочный тариф на услуги по передаче электрической энергии.

Факт передачи в аренду вышеперечисленных участков электрических сетей подтверждается соответствующими договорами аренды, актами приёма-передачи данных объектов и вновь оформленными актами разграничения балансовой принадлежности.

Решением по арбитражному делу А64-7354/2013 от 05.03.2014 года установлен факт и начало периода передачи в аренду сетевой организации ОАО "ТСК" электрических сетей ОАО "ТАГAT" им. СИ. Лившица, ОАО "АРТИ-Завод", ОАО "АРТИ-Резинопласт", ЗАО "Тамбовмебель", ОАО "НИИХИМполимер" - 1 марта 2013 года.

Решением по арбитражному делу А64-5126/2014 от 21.11.2014 года установлен факт и начало периода передачи в аренду сетевой организации ОАО "ТСК" электрических сетей ОАО "Котовский лакокрасочный завод" - 1 января 2013 года.

Согласно статье 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение арбитражного суда по аналогичному спору между теми же сторонами считается основанием освобождения от доказывания.

В этой связи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части взыскания задолженности в размере 6 555 816,59 рублей за период с января по июль 2013 года по договору N 6800/00169/09 оказания услуг по передаче электрической энергии от 10.04.2009 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Учитывая, что иск в части взыскания задолженности в размере 6 555 816,59 рублей за период с января по июль 2013 года по договору N 6800/00169/09 оказания услуг по передаче электрической энергии от 10.04.2009 года признан судом необоснованным, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 344043,79 руб. взысканию не подлежат.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истец правильно определил объем мощности и стоимость услуг по передаче, судебная коллегия считает несостоятельным по следующим основаниям.

Разногласия сторон по объему оказанных услуг возникли вследствие игнорирования истцом факта передачи электрических сетей ряда потребителей в аренду сетевой организации ОАО "Тамбовская сетевая компания".

Энергопринимающие устройства потребителей ранее были присоединены к энергетическим установкам производителя электрической энергии ОАО "Квадра" и в силу положений п.6 Правил недискриминационного доступа (утв. постановлением Правительства N 861 от 27.12.2004), п. 55 Методических указаний (утв. приказом ФСТ РФ N 20-э/2 от 06.08.2004 г.), абз.20 п.81 Основ ценообразования (утв. постановлением Правительства РФ N 1178 от 29.12.2011 г.), приказа Управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 25.12.2012 года N 251-э эти потребители осуществляли оплату услуг по передаче электрической энергии с учётом законодательных особенностей по двухставочному варианту тарифа, так как ставка на содержание электрических сетей выделена лишь только в составе двухставочного тарифа.

01.01.2013 года в аренду сетевой организации ОАО "Тамбовская сетевая компания" были переданы электрические сети предприятием ОАО "Котовский лакокрасочный завод", а с 01.03.2013 года - сети ОАО "ТАГАТ" им. СИ. Лившица, ОАО "АРТИ-Завод", ОАО "АРТИ-Резинопласт", ЗАО "Тамбовмебель", ОАО "НИИХИМполимер".

Указанный факт изменил точку поставки электрической энергии для перечисленных выше потребителей, а, соответственно, и вариант применяемого тарифа: с двухставочного на одноставочный.

Сетевая организация ОАО "Тамбовская сетевая компания" приступила к исполнению обязанностей по транспортировке электрической энергии строго с момента заключения соответствующих договоров аренды (с 01.01.2013 01.03.2013), а не с 01.02.2013-01.04.2013, как утверждает истец. Именно с указанных ответчиком календарных дат ОАО "Тамбовская сетевая компания" и потребовало с "котлодержателя" филиала ОАО "МРСК Центра"-"Тамбовэнерго" стоимость неосновательного обогащения в виде стоимости неоплаченных услуг за транспортировку электрической энергии.

Арбитражным судом Тамбовской области в рамках рассмотрения арбитражных дел с участием ОАО "Тамбовская сетевая компания", истца и ответчика была дана правовая оценка факту передачи электрических сетей в аренду.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области по делу А64-7354/2013 от 05.03.2014 года бы установлен факт и начало периода передачи в аренду сетевой организации ОАО "Тамбовская сетевая компания" электрических сетей ОАО "ТАГАТ" им. СИ. Лившица, ОАО "АРТИ-Завод", ОАО "АРТИ-Резинопласт", ЗАО "Тамбовмебель", ОАО "НИИХИМполимер" - 01.03.2013 года.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области по делу А64-5126/2014 от 21.11.2014 года установлен факт и начало периода передачи в аренду сетевой организации ОАО "Тамбовская сетевая компания" электрических сетей ОАО "Котовский лакокрасочный завод" - 01.01.2013 года.

С учетом вышеизложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению рассмотренных судом первой инстанции доводов и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, т. к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу

части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.02.2015 по делу N А64-6134/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "МРСК Центра" - "Тамбовэнерго" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Колянчикова

Судьи

А.А. Сурненков Е.В. Маховая