Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2015 г. N 07АП-3822/15

г. Томск

05 мая 2015 г.

Дело N А67-8864/2014

Судья Кайгородова М. Ю., при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний-ЗапСибТранс" на решение Арбитражного суда Томской области от 02 апреля 2015 года по делу N А67-8864/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению ООО "Группа Компаний-ЗапСибТранс" (ИНН 2225115935, ОГРН 1112225002010) к ЗАО "Сибирский центр логистики" (ИНН 7017086224, ОГРН 1047000083459) о взыскании 123 959,70 руб.,

третье лицо - Западно-Сибирская железная дорога - филиал ОАО "РЖД"

УСТАНОВИЛ:

В Седьмой арбитражный апелляционный суд обратилось ООО "Группа Компаний-ЗапСибТранс" с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Томской области от 02 апреля 2015 года по делу N А67-8864/2014.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2015 года апелляционная жалоба была оставлена без движения, в связи с нарушением подателем жалобы норм ст. 260 АПК РФ.

Во исполнение определения Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015 года заявитель представил ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, сославшись на отсутствие денежных средств на счетах.

В подтверждение ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины заявителем представлена справка об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, выданная 27 января 2015 года и справка ОАО "Промсвязьбанк" (Сибирский филиал) об отсутствии у общества денежных средств на конкретном расчетном счете.

Оценив заявленное ходатайство с точки зрения допустимости представленных доказательств, а также принимая во внимание интересы всех участников арбитражного судопроизводства, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика государственной пошлины, вправе отсрочить уплату государственной пошлины в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 Постановления N 6 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" от 20.03.1997 года, в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Исходя из названных разъяснений, к документам, устанавливающим имущественное положение сторон, относятся:

1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица);

2) подтвержденные банком данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств, в размере, достаточном для уплаты государственной пошлины.

Указанные доказательства должны подтверждать тяжелое имущественное положение субъекта предпринимательской деятельности на дату обращения в арбитражный суд с ходатайством о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

Между тем, в обоснование заявленного ходатайства, подателем жалобы представлена справка об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, датированная 27 января 2015, т.е. давностью более трех месяцев.

Исходя из сведений данной справки, у заявителя имеется только один открытый счет, который имеет нулевой остаток.

Однако, полагаю, что предоставление сведений трехмесячной давности, не могут быть расценены как достоверные на дату подачи апелляционной жалобы, т.е. на 14 апреля 2015 года.

Вместе с тем, данных об открытых счетах на период подачи жалобы, заявителем не представлено, тем самым, суду с достоверностью не позволяется установить действительное имущественное положение заявителя и определить его характер.

Сведения о состоянии действующих счетов в банках податель жалобы предоставляет по состоянию на 27 января 2015 года, поэтому они не могут быть приняты в качестве доказательства невозможности несения расходов на уплату государственной пошлины на день подачи апелляционной жалобы - 14.04.2015 года.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не представляется возможным установить то обстоятельство, что имущественное положение заявителя не позволяет ему уплатить государственную пошлину по апелляционной жалобе в установленном законом порядке.

Представленные сведения не отражают имущественного положения плательщика на день подачи апелляционной жалобы, поэтому ходатайство удовлетворению не подлежит.

Аналогичная правовая позиция изложена Определении Верховного Суда РФ от 17 апреля 2015 года по делу N 305-ЭС15-3895.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В связи с чем, ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины подлежит отклонению.

Отказ в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины является основанием для ее возвращения.

Предоставление заявителем надлежащих документов является основанием для повторного обращения с заявленным ходатайством.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поступили в арбитражный суд апелляционной инстанции в электронном виде, приложенные к апелляционной жалобе документы не возвращаются арбитражным судом апелляционной инстанции на бумажном носителе.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний-ЗапСибТранс" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказать.

Апелляционную жалобу возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Группа Компаний-ЗапСибТранс".

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению заявителя в суд после предоставления надлежаще оформленных документов либо уплаты государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Кайгородова М. Ю.