Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2015 г. N 18АП-5302/15

г. Челябинск

30 апреля 2015 г.

Дело N А07-7653/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Богдановской Г.Н., действующей на основании ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Соколовой И.Ю., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Шумахера Вячеслава Юрьевича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.07.2008 по делу N А07-7653/2008 (судья Сафиуллина Р.Н.),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.07.2008 по делу N А07-7653/2008 признано недействительным постановление главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 28.02.2007 N 1019 "О предоставлении потребительскому кооперативу по содействию в проектировании и строительстве недвижимости "УГНТУ" земельных участков, находящихся по ул. Сагита Агиша в Советском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан для проведения работ по проектированию многоэтажных жилых домов", на Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан возложена обязанность принять решение о предоставлении потребительскому кооперативу по содействию в проектировании и строительстве недвижимости "УГНТУ" земельных участков общей площадью 85 295 кв.м, относящихся к категории земель поселений, находящихся по ул. Сагита Агиша в Советском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан, для строительства (т. 2 л.д. 46-52).

Шумахер Вячеслав Юрьевич (далее - Шумахер В.Ю., податель жалобы), не привлеченный к участию в рассмотрении настоящего дела, 20.04.2015 обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.07.2008 по делу N А07-7653/2008.

Одновременно с поданной апелляционной жалобой, Шумахер В.Ю. заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы со ссылкой на то, что о вынесенном решении ему стало известно от соседей, привлеченных к участию в деле N А07-22387/2014 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и что ранее о состоявшем судебном решении ему ничего не было известно по причине отсутствия обременений в отношении спорных земельных участков общей площадью 85 295 кв.м, отсутствия их государственного кадастрового учета и отсутствия действий по выселению подателя апелляционной жалобы.

Рассмотрев ходатайство Шумахера В.Ю., суд апелляционной инстанции находит его неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

На основании статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В данном случае обжалуемое решение судом было вынесено 22.07.2008. Срок на обжалование решения в апелляционном порядке начал течь с 23.07.2008 и истек 22.08.2008.

Апелляционная жалоба Шумахером В.Ю. подана в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Башкортостан 20.04.2015, что подтверждается регистрационным штампом канцелярии суда первой инстанции на апелляционной жалобе, то есть по прошествии шести лет со дня вынесения обжалуемого решения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.03.2010 N 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу п. 13 того же если судебный акт обжалуется лицом, не привлеченным к участию в деле, пропущенный таким лицом срок подачи жалобы может быть восстановлен судом применительно к части 4 статьи 292 Кодекса по ходатайству данного лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

По смыслу названных разъяснений в их нормативном единстве с ч. 1 ст. 65 и ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, указанные апеллянтом в качестве основания для восстановления срока, должны быть подтверждены относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а заявленное ходатайство должно быть мотивировано со ссылками на конкретные обстоятельства, позволяющие суду определить, с какого момента апеллянту стало известно о принятом судебном акте.

Между тем из заявленного ходатайства и приложенных к нему доказательств суду не представляется возможным достоверно установить, когда именно апеллянт узнал о состоявшемся судебном акте.

Утверждение подателя апелляционной жалобы о том, что об обжалуемом судебном акте ему стало известно от соседей, привлеченных к участию в деле N А07-22387/2014, судом апелляционной инстанции не принимается, так как данное утверждение о дате получения Шумахером В.Ю. информации о судебном решении от 22.07.2008 документально не подтверждено, в силу чего не представляется возможным достоверно определить дату, когда заявителю стало известно о принятии обжалуемого решения. Отсутствие такой информации исключает объективное разрешение вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Доводы подателя жалобы о том, что в отношении спорных земельных участков общей площадью 85 295 кв.м отсутствовали обременения, земельные участки не были поставлены на кадастровый учет, а сторонами по делу N А07-7653/2008 не предпринимались действия по выселению Шумахера В.Ю., подлежат отклонению, поскольку безусловно не свидетельствуют о невозможности получения информации о судебном решении от 22.07.2008 столь длительный период времени.

Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства (статья 1 Конституции Российской Федерации). Вместе с тем, восстановление срока подачи апелляционной жалобы при отсутствии объективных на то обстоятельств ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения не подлежит удовлетворению.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что заявитель вправе обратиться с самостоятельными требованиями в суд для защиты нарушенных, по его мнению, прав предусмотренными действующим законодательством способами. При этом в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные судебным актом, не имеют преюдициального значения для лиц, не участвовавших в рассмотрении дела.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Шумахера Вячеслава Юрьевича в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы отказать.

2. Возвратить Шумахеру Вячеславу Юрьевичу апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.07.2008 по делу N А07-7653/2008 на четырех листах и приложенные к ней документы: чек-ордер N 63 от 17.04.2015 на сумму 3 000 руб. на одном листе, почтовые квитанции на трех листах, ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на трех листах, копию решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.07.2008 по делу N А07-7653/2008 на семи листах, копию определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.12.2014 по делу N А07-22387/2014 на одиннадцати листах, копию свидетельства о государственной регистрации права от 24.10.2011 на одном листе, копию заключения специалиста от 26.11.2014 N 81 на трех листах, схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории на одном листе, сведения из государственного кадастра недвижимости на двух листах, копию мирового соглашения по делу N А07-7653/2008 на трех листах, копию определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.02.2015 по делу N А07-7653/2008 на одиннадцати листах, копию доверенности от 29.01.2015 серия 02 АА 2915317 на одном листе и копию доверенности от 29.01.2015 на одном листе.

3. Возвратить Шумахеру Вячеславу Юрьевичу из федерального бюджета 3 000 руб. - сумму государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по чеку-ордеру N 63 от 17.04.2015.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Г.Н. Богдановская