Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2015 г. N 07АП-1907/15

г. Томск

05 мая 2015 г.

Дело N А45-22458/2014

Судья Шатохина Е.Г. в порядке взаимозаменяемости,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма "Феникс К" (рег. N 07АП-1907/2015 (2)) на решение Арбитражного суда Новосибирской об-ласти от 20 января 2015 года (судья Амелешина Г.Л.) по делу N А45-22458/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания Аквалиния" (ОГРН 1125476210551), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью фирма "Феникс К" (ОГРН 1025402472700), г. Новосибирск,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Аквалиния" (ОГРН: 1085473005837) г. Но-восибирск,

о взыскании 807 021,70 рублей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью фирма "Феникс К" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20 января 2015 года по делу N А45-22458/2014.

Одновременно общество с ограниченной ответственностью фирма "Феникс К" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. Ходатайство мотивировано тем, что определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 апелляционная жалобы возвращена в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, указанный в определении суда от 26.02.2015. Заявитель не приложил квитанцию о направлении копии апелляционной жалобы в адрес третьего лица ввиду большой загруженности представителя заявителя, а также схожести названий истца и третьего лица до степени смешения. Кроме того, заявитель полагает, что поскольку третье лицо не заявляет самостоятельных требований относительно предмета спора, то не направление в адрес третьего лица материалов апелляционной жалобы не повлекло нарушения его прав.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу (часть 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Кодекса).

Как следует из материалов дела, обжалуемое решение Арбитражного суда Новосибирской области изготовлено (принято) 20 января 2015 года.

Течение процессуального срока на подачу апелляционной жалобы началось 21 января 2015 года и закончилось 20 февраля 2015 года.

Апелляционная жалоба подана обществом с ограниченной ответственностью фирма "Феникс К" 10 апреля 2015 года, то есть с нарушением установленного срока.

В части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Из материалов дела следует, что 25.02.2015 в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью фирма "Феникс К" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20 января 2015 года по делу N А45-22458/2014.

Определением суда от 26.02.2015 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью фирма "Феникс К", поданная с нарушением пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставлена без движения; заявителю предложено в срок до 18.03.2015 представить в канцелярию Седьмого арбитражного апелляционного суда документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют.

В связи с не устранением заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный определением суда от 26.02.2015 срок, определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Ссылку заявителя апелляционной жалобы на неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в виду большой загруженности представителя заявителя, а также схожести названий истца и третьего лица до степени смешения, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку указанное обстоятельство является субъективным и зависит от воли заявителя.

Довод заявителя об отсутствии нарушения прав третьего лица в связи с ненаправлением ему копии апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции отклоняет за необоснованностью.

Пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, документов, которые у них отсутствуют.

Состав лиц, участвующих в деле, установлен в статье 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой Лицами, участвующими в деле, являются, в том числе третьи лица.

При этом, статья 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подразделяет третьих лиц на заявляющих самостоятельных требований и не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

При изложенных обстоятельствах, ненаправление копии апелляционной жалобы в адрес третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора, не только нарушает права и законные интересы последнего, но и не соответствует требованиям процессуального законодательства.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что повторно обращаясь с апелляционной жалобой, общество с ограниченной ответственностью фирма "Феникс К" также не приложило квитанцию о направлении копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в адрес третьего лица.

По смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не подлежит удовлетворению в связи с отсутствием уважительных причин.

Восстановление процессуального срока без уважительных причин влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью фирма "Феникс К" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20 января 2015 года по делу N А45-22458/2014.

Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Е.Г. Шатохина