Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2015 г. N 08АП-3947/15

город Омск

05 мая 2015 г.

Дело N А70-13471/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Веревкина А.В., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ткачёвой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3947/2015) общества с ограниченной ответственностью "ЮГАС" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 26 февраля 2015 года по делу N А70-13471/2014 (судья Вебер Л.Е.), принятое по иску Дробышева Юрия Адольфовича к обществу с ограниченной ответственностью "ЮГАС" (ОГРН 1027200882092, ИНН 7224019561) об обязании предоставить для ознакомления документы общества,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Глебова Алексея Викторовича

установил:

Дробышев Юрий Адольфович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЮГАС" (далее - ООО "ЮГАС", Общество, ответчик) об обязании предоставить для ознакомления документы общества: балансы общества на 31.12.2009, 31.12.2010, 31.12.2011, 31.12.2012, приложения к бухгалтерскому балансу (формы 2, 3, 4, 5) на 31.12.2009, 31.12.2010, 31.12.2011, 31.12.2012, 31.12.2013, реестры сведений о доходах за 2009, 2010. 2011, 2012, 2013 годы, банковскую выписку за 2009, 2010. 2011, 2012, 2013, 2014 годы, штатное расписание на 2009, 2010. 2011, 2012, 2013, 2014 годы, приказы о назначении за 2009, 2010. 2011, 2012, 2013, 2014 годы, трудовые соглашения с сотрудниками за 2009, 2010. 2011, 2012, 2013, 2014 годы, реестры договоров на поставку хлебобулочных изделий за 2009, 2010. 2011, 2012, 2013, 2014 годы, реестры договоров на поставку сырья за 2009, 2010. 2011, 2012, 2013, 2014 годы, копии всех протоколов общего собрания общества, договоры аренды помещения и автотранспорта за 2009-2014 годы.

Исковые требования со ссылками статьи 8, 50 Федерального закона Российской Федерации от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) мотивированы тем, что ответчик в ответ на требования участника о предоставлении копий документов уклонился от их представления в полном объеме по месту нахождения исполнительного органа общества.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил заявленные требования, просил обязать ответчика предоставить истцу копии следующих документов ООО "ЮГАС": реестры сведений о доходах за 2009, 2010. 2011, 2012, 2013 годы, банковскую выписку за 2009, 2010. 2011, 2012, 2013, 2014 годы, штатное расписание на 2009, 2010. 2011, 2012, 2013, 2014 годы, приказы о назначении сотрудников за 2009, 2010. 2011, 2012, 2013, 2014 годы, трудовые соглашения с сотрудниками за 2009, 2010. 2011, 2012, 2013, 2014 годы, копии всех протоколов общего собрания общества, договоры аренды помещения и автотранспорта за 2009-2014 годы.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 26 февраля 2015 года по делу N А70-13471/2014 требования истца удовлетворены. Этим же решением с ответчика в пользу истца взыскано 4 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "ЮГАС" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что суд неправомерно отклонил ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с подачей ООО "ЮГАС" иска об исключении Дробышева Ю.А. из состава участников общества. Считает, что истец, написав заявление в 2002 году о выходе из общества, фактически перестал быть участником ООО "ЮГАС", в связи с чем требование об ознакомлении с документами общества заявлено неправомерно.

Дробышев Ю.А. в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без изменения.

Стороны, третье лицо, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании статей 156, 266 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие сторон и третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В обоснование исковых требований истец указал, что является участником ООО "ЮГАС" (ОГРН 1027200882092; ИНН 7224019561; дата регистрации: 17.02.2000; место нахождения: Тюменская область, Тюменский район, п. Новотарманский), которому принадлежит доля в размере 50 % уставного капитала общества.

Сведения об истце как участнике общества внесены в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д.7-8).

Истец направлял ответчику заявления 05.05.2014 (л.д.30, 31), 15.07.2014 (л.д.33, 34, 35), 05.08.2014 (л.д.36-37, 38), 19.08.2014 (л.д.40-41, 42), 16.09.2014 (л.д.44) с требованием предоставить документы, касающиеся деятельности ООО "ЮГАС", в том числе тех, что составляют предмет рассматриваемого спора.

В ответ на треьбование, направленное ответчику 05.05.2014, ООО "ЮГАС" сообщило, что аудит бухгалтерского учета и отчетности ООО "ЮГАС" возможен только за 2013 г., предоставил расчет чистых активов на отчетную дату 31.12.2013, приложил бухгалтерский баланс на 31.12.2013, отчет о финансовых результатах январь-декабрь 2013 г., расчет оценки стоимости чистых активов, бухгалтерский баланс на 31.03.2014, отчет о финансовых результатах январь-март 2014 г., копию протокола собрания учредителей, копию приказа о назначении директора, копию трудового договора (л.д.32-32 оборот).

В ответ на заявление истца 05.08.2014 ответчик сообщил, что сделать копии в запрашиваемом объеме нет технической возможности, в виду отсутствия офисного помещения (имеется только производственное) предложено ознакомиться с подлинниками документов по адресу: г. Тюмень, д. Воронино, ул. Туринская, д. 5 (л.д.43).

Об этом же сообщено ответчиком в письме ООО "ЮГАС" от 15.09.2014 (л.д.45).

Доказательств ответа на письмо, направленное истцом ответчику 16.09.2014, в материалы дела не представлено (л.д. 44).

Считая, что ответчик необоснованно уклоняется от предоставления копий документов в помещении исполнительного органа общества по адресу: Тюменская область, Тюменский район, п. Новотарманский, ул. Центральная, 56, истец обратился в суд с настоящим иском.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, удовлетворившего заявленные требования, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы ответчика о том, что суд неправомерно отклонил ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с подачей ООО "ЮГАС" иска об исключении Дробышева Ю.А. из состава участников общества.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Как верно указал суд первой инстанции, правовым последствием удовлетворения иска об исключении Дробышева Ю.А. из состава участников общества "ЮГАС", будет утрата статуса участника истцом. Однако, требование об исключении истца из состава участников ООО "ЮГАС" не является оспариванием права истца на долю, такое решение в случае удовлетворения иска не будет действовать ретроспективно. В связи с чем, невозможность рассмотрения настоящего дела до разрешения спора об исключении истца из состава участников не усматривается.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что истец, написав заявление в 2002 году о выходе из общества, фактически перестал быть участником ООО "ЮГАС", в связи с чем, требование об ознакомлении с документами общества неправомерно.

Между тем, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 26 Закона N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участник общества вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества. В случае выхода участника из общества его доля переходит к обществу с момента подачи заявления о выходе из общества.

Согласно подпункту "б" пункта 16 совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" подача заявления участником общества порождает правовые последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 26 Закона, которые не могут быть изменены в одностороннем порядке.

Между тем, факт выхода истца из состава участников на основании представленных в дело документов не представляет возможным установить.

Само заявление о выходе в материалы дела не представлено.

Из материалов дела не следует, что после подачи заявления, если оно имело место быть, наступили последствия, предусмотренные законом.

Доказательств выплаты истцу действительной стоимости его доли в связи с выходом из состава участников не представлено.

Напротив, в письме от 07.07.2014 ответчик указал, что истец не был исключен из состава участников (л.д. 32). Согласно данным реестра сведения об изменении в составе участников не вносились. В 2014 году Дробышев Ю.А. уведомил Общество об отзыве ранее поданного заявления о выходе из состава участников (л.д. 30).

Доказательством тому, что правовые последствия подачи заявления о выходе из состава участников не наступили, является обращение Глебова А.В. в суд с заявлением об исключении истца из состава участников.

С учетом изложенного при рассмотрении настоящего дела соответствующие обстоятельства не могут быть установлены, выходят за рамки заявленных требований.

Поэтому возражения ответчика отклоняются судом апелляционной инстанции.

Из положений статей 7 и 8 Закона N 14-ФЗ" Об обществах с ограниченной ответственностью" следует, что участниками общества с ограниченной ответственностью могут быть граждане и юридические лица. При этом все участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества, в том числе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

Предоставление информации является необходимым условием для реализации участником общества его правомочий на участие в управлении делами общества, а также иных правомочий, предусмотренных Законом, Уставом общества и вытекающих из статуса его участника.

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 144 от 18.01.2011 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.

Участник обладает правом требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества (пункт 3 Информационного письма N 144).

Частью 4 статьи 50 Закона N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" на общество возложена обязанность по требованию участника обеспечить последнему доступ к документам, предусмотренным частями 1 и 3 настоящей статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов.

Приведенная выше норма Закона имеет императивный характер, в связи с чем не может быть изменена по воле участников гражданских правоотношений.

Учитывая изложенные обстоятельства и нормы права, исковые требования удовлетворены судом первой инстанции обоснованно.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 26 февраля 2015 года по делу N А70-13471/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.В. Веревкин Т.А. Зиновьева