Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2015 г. N 11АП-5802/15 (ключевые темы: ходатайство о восстановлении пропущенного срока - восстановление пропущенного срока - делопроизводство - обжалование - индивидуальный предприниматель)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2015 г. N 11АП-5802/15

г. Самара

30 апреля 2015 г.

Дело N А72-6382/2014

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Рогалева Е.М.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Дубрава"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 декабря 2014 года по делу N А72-6382/2014 (судья Крамаренко Т.М.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Дубрава" (ОГРН 1106647000217, ИНН 6647004980), г. Свердловская обл., г. Новая Ляля,

к индивидуальному предпринимателю Новиковой Ирине Вениаминовне (ОГРНИП 312732813100013, ИНН 732895962685), г. Ульяновск,

о взыскании 348 204 руб. 80 коп. и

по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Новиковой Ирины Вениаминовны (ОГРНИП 312732813100013, ИНН 732895962685), г. Ульяновск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Дубрава" (ОГРН 1106647000217, ИНН 6647004980), г. Свердловская обл., г. Новая Ляля,

о взыскании 365 084 руб. 11 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дубрава" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 декабря 2014 года по делу N А72-6382/2014, которая поступила в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 23 апреля 20015 г. с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

Первоначально апелляционная жалоба от ООО "Дубрава" на указанное решение суда определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2015 года была принята к производству и назначена на 05 марта 2015 года с указанием пунктом 4 определения, что в соответствии с частью 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителю за три дня до судебного разбирательства необходимо представить в отдел делопроизводства суда подлинный экземпляр апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2015 года апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Новиковой Ирины Вениаминовны на решение суда от 19 декабря 2014 года по настоящему делу принята к производству и назначена на 26 марта 2015 года.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 апреля 2015 года апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Новиковой Ирины Вениаминовны на решение суда от 19 декабря 2014 года по настоящему делу была рассмотрена.

Резолютивная часть постановления от 02 апреля 2015 года изложена в следующей редакции: решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 декабря 2014 года по делу N А72-6382/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Новиковой Ирины Вениаминовны - без удовлетворения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дубрава" - оставить без рассмотрения.

Таким образом, судебный акт, на который подана апелляционная жалоба ООО "Дубрава" - решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 декабря 2014 года по делу N А72-6382/2014, постановлением апелляционной инстанции оставлен без изменения, то есть вступил в законную силу.

Согласно ст. 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, исходя из положений ч. 5 ст. 271 АПК РФ, вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление в полном объеме по делу N А72-6382/2014 изготовлено 02 апреля 2015 года.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Дубрава" подлежит возврату.

Учитывая, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который не подлежит апелляционному обжалованию, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование не подлежит рассмотрению.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Дубрава".

2. Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Дубрава" о восстановлении пропущенного срока на обжалование оставить без рассмотрения.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Дубрава" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб., оплаченную обществом с ограниченной ответственностью "Уральский специализированный консалтинговый центр" (ИНН 6670424599) по платежному поручению N 55 от 16 января 2015 года.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 5 л. и приложенные к ней документы на 13 л., в т.ч. копия конверта

Судья

Е.М. Рогалева