Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2015 г. N 09АП-12770/15

г. Москва

05 мая 2015 г.

Дело N А40-56723/14

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей А.И. Трубицына, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "РЖД"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26 января 2015 года

по делу N А40-56723/14 принятое судьёй Дубовик О.В.

по иску ЗАО "Альянс Транс-Азия"

к ОАО "РЖД"

о взыскании денежных средств в сумме 3 239 979 руб. 34 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

Закрытое акционерное общество "Альянс Транс-Азия" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 3.239.979 руб. 34 коп., составляющих сумму пени за просрочку доставки груза железнодорожным транспортом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 июля 2014 года по делу N А40-56723/14 исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда города Москвы от 10 июля 2014 года по делу N А40-56723/14 изменено, взыскано с ОАО "РЖД" в пользу ЗАО "Альянс Транс-Азия" 1.016.104руб.21 коп., в остальной части отказано.

28.11.2014 г. выдан исполнительный лист.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 95.255 руб. 00 коп.

Определением суда от 26 января 2015 г. заявление удовлетворено частично, в сумме 29 308,83 руб.

Суд из состава транспортных расходов исключил 1 800 руб. стоимость оплаты такси, посчитав данные расходы необоснованными, не отвечающими принципу экономичности и необходимости.

В остальном суд руководствовался принципом пропорциональности размера удовлетворенных исковых требований, посчитав контррасчет истца на сумму 29 308,83 руб. верным.

С определением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой не оспаривает вывод суда о необоснованном включении в состав транспортных расходов оплату такси в размере 1 800 руб. Между тем, указывает на нарушение судом пропорциональности, так как принятый ко взысканию расчет истца в сумме 29 308,83 руб. произведен не по правилам арифметической пропорции.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, относимые к вопросу о распределении судебных издержек, судебная коллегия находит определение суда от 26 января 2015 г. подлежащим отмене.

Как усматривается из материалов судебного дела, в связи с рассмотрением Арбитражным судом города Москвы дела N А40-56723/14 Ответчик понес следующие расходы:

-судебное заседание в Арбитражном суде г.Москвы 03.07.2014 г. стоимость авиаперелета по маршруту Красноярск-Москва и Москва-Красноярск - 34200,00 руб.; проезд Красноярск - аэропорт Емельяново (такси) - 900,00 руб.; проезд Домодедово - Москва (аэроэкспресс) - 400,00 руб.; проезд Москва - Домодедово (аэроэкспресс) - 400,00 руб.; проживание в гостинице "ВАЛС" в г.Москва - 7710,00 руб.; суточные по России 300,00 руб.

-судебное заседание в Девятом арбитражном апелляционном суде 09.10.2014 г. стоимость авиаперелета по маршруту Красноярск-Москва и Москва-Красноярск - 30095,00 руб.; проезд Красноярск - аэропорт Емельяново (такси) - 900,00 руб.; проезд Шереметьево - Москва (аэроэкспресс) - 400,00 руб.; проезд Москва - Шереметьево (аэроэкспресс) - 400,00 руб.; проживание в гостинице "Даниловская" в г.Москва - 19250,00 руб.; суточные по России 300,00 руб.

Всего судебные расходы, понесенные Истцом в связи с рассмотрением дела в Арбитражном суде города Москвы, составили 95.255 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно: копиями авиабилетов, командировочных удостоверений, авансовых отчетов, квитанциями на оплату такси, билетами на аэроэкспресс, счетами гостиницы "Даниловская".

Согласно протоколам судебных заседаний представитель Ответчика участвовал в судебных заседаниях 03.07.2014 г., 09.10.2014 г.

В соответствии с п.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом со стороны.

Согласно ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Требование о взыскании 1.800 руб. 00 коп. на оплату такси удовлетворению не подлежит, так как данный вид транспорта не является экономичным, заявителем не обоснована необходимость его использования.

Доводы ответчика о нецелесообразности явки представителей филиала ответчика, суд правильно признал несостоятельными, так как направление представителей филиала является правом ОАО "РЖД".

Между тем, удовлетворяя заявление ответчика в сумме 29 308,83 руб. по контррасчету, произведенному истцом, суд посчитал, что данный расчет соответствует принципу пропорциональности размера удовлетворенных исковых требований.

Однако суд первой инстанции не проверил методологию контррасчета истца, в котором истец использует следующую формулу:

Х - (1016104,21 сумма удовлетворенных исковых требований х 93 455 сумма судебных расходов за вычетом такси) / 3 239 979,34 сумма заявленных исковых требований.

При подобной методологии истец получает только кратность между удовлетворенными и заявленными исковыми требованиями, а не процентное соотношение, что нельзя признать правильным.

Ответчик в своем расчете вводит в арифметическую пропорцию константу 100%, что является математически верным, в результате чего, процент удовлетворенных исковых требований составляет 31,36% (1016104,21 руб. х 100 % : 3 239 979,34 руб.).

Соответственно, пропорциональная доля необоснованно заявленных исковых требований будет составлять 68,64% ( 100% - 31,36%).

В этой связи, отнесению на истца подлежат 68,64 % от суммы 93 455 руб. (транспортные расходы за вычетом такси), что в денежном выражении составляет 64 147,51 руб. (93 455 руб. х 68,64 % : 100%).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, пунктом 3 части 4 статьи 272,, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2015 года по делу N А40-56723/14 отменить.

Взыскать с ЗАО "Альянс Транс-Азия" в пользу ОАО "РЖД" 64 147 руб. 51 коп. - в счет возмещения судебных издержек, в остальной части заявления отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

А.И. Трубицын Д.Н. Садикова